Судья - Шабунина К.С.

Дело № 7- 2143/2017 (12-815/2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пермь 9 ноября 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 12.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, указав на допущенные процессуальные нарушения статей 28.5, 28.7 КоАП РФ в части сроков составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о привлечении к ответственности за истечением сроков давности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 жалобу поддержал.

Потерпевшая М., законный представитель потерпевшей М1., собственник транспортного средства ГАЗ-31105 Ш., будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебном заседании в краевом суде участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Положениями пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения) установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью М.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05.01.2017 в 15 часов 50 минут на 456 км автодороги подъезд к г. Перми от М7 «Волга» ФИО1 управляя транспортным средством ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак **, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении двигавшемуся по главной дороге автомобилю КIA-RIО, государственный регистрационный **, под управлением М1. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля КIA-RIО, государственный регистрационный ** М. получила травмы, квалифицированные как легкий вред здоровья.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ № 520311 от 20.06.2017; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05.01.2017; схемой дорожно-транспортного происшествия от 05.01.2017; фототаблицей; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.01.2017; письменными объяснениями М1.; письменными объяснениями ФИО1; письменными объяснениями М2.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.01.2017; сообщением из медицинского учреждения в отношении М.; заключением эксперта от 06.04.2017-06.06.2017 № ** в отношении М.; другими собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судьей были установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Материалами дела, объяснениями участников ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия, локализацией механических повреждений на транспортных средствах, фотоматериалами, подтверждается факт того, что ФИО1 при управлении автомобилем ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак **, не выполнил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении двигавшемуся по главной дороге автомобилю КIA-RIО, государственный регистрационный **, под управлением М1. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля КIA-RIО, М. получила травмы, квалифицированные как легкий вред здоровья.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей М. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Утверждение о том, что телесные повреждения были причинены потерпевшей по ее вине, поскольку она не была пристегнута ремнем безопасности, не может повлечь удовлетворение жалобы и опровергается материалами дела, в частности, объяснениями М1., М., М2., не доверять которым оснований не имеется.

Согласно статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 13.9 указанных Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей М. повреждений, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью установлено судьей городского суда на основании собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что допущены нарушения статей 28.5 и 28.7 КоАП РФ, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении нарушены, подлежат отклонению, так как указанный срок пресекательным не является, вследствие чего нарушение должностным лицом срока проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении не влечет признание такого протокола недопустимым доказательством.

Довод жалобы о том, что производство по делу должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, совершено ФИО1 05.01.2017, постановление о признании ФИО1 виновным в его совершении вынесено 12.10.2017, то есть в пределах годичного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не содержат оснований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления либо опровергнуть выводы суда.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание нахожу соответствующим степени тяжести совершенного административного правонарушения, требованиям статьей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно отвечает целям административного наказания, является индивидуализированным. 

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья городского суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и обоснованно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания не имеется. Оплата ранее назначенных административных штрафов непосредственно перед судебным заседанием не влечет изменение вида наказания, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначение ФИО1 иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех обстоятельств дела, не обеспечивает достижения цели административного наказания – предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

р е ш и л:

постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 12 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)