Дело № 1-9/24

УИД 22RS0056-01-2024-000007-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Тюменцево 05 февраля 2024 года

Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Буракова М.К.,

при секретаре Шестопаловой И.Д.,

с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тюменцевского района Алтайского края Тютюнниковой М.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Архипова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутому вышеуказанному административному наказанию, не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, будучи ранее подвергнутый вышеуказанному административному наказанию, в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем, от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по улицам 

<

адрес>, в том числе по 

<

адрес> 

<

адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, Мамонтов, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, был задержан сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский», которым отстранен от управления указанным автомобилем, законные требования которого о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, выполнить отказался.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью; от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями ФИО1 в ходе дознания 

<

данные изъяты>, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, и подвергнут административному наказанию в виде 

<

данные изъяты>. Водительское удостоверение он никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> у перекупщика автомобилей он приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион за 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он продал указанный автомобиль своему 

<

данные изъяты> Свидетель №7 за 

<

данные изъяты>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он решил ехать на рыбалку, попросил у Свидетель №7 автомобиль 

<

данные изъяты> Свидетель №7 передал ему ключи от автомобиля и он поехал на рыбалку. В вечернее время этого же дня он приехал домой, 

<

данные изъяты> поехал на вышеуказанном автомобиле к своей знакомой Свидетель №5, проживающей по адресу: 

<

адрес> где стал распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в доме Свидетель №5, он решил прокатить 

<

данные изъяты> на автомобиле, с этой целью вместе с Свидетель №5 

<

данные изъяты> они вышли на усадьбу дома, где находился автомобиль, он выехал с усадьбы дома на переулок Красноармейский и поехал по различным улицам 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес>, напротив одного из домов увидел, что навстречу движется служебный автомобиль полиции, из которого вышел инспектор ДПС Свидетель №4 и остановил его, подошел к нему, представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он пояснил, что никаких документов у него нет. После этого он был приглашен в служебный автомобиль, при проверке по базам было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по 

<

данные изъяты>. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством. После чего в присутствии понятых инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, так как не отрицал того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину признал, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте Мамонтов на основании ст.51 Конституции РФ от проверки показаний на месте отказался. 

<

данные изъяты>

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. к ней домой приехал Мамонтов на автомобиле 

<

данные изъяты> синего цвета, который стал у нее дома распивать спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ. Мамонтов предложил прокатить 

<

данные изъяты> на автомобиле, на что она согласилась, села на переднее пассажирское сиденье, а 

<

данные изъяты> посадила на заднее пассажирское сиденье, Мамонтов сел за руль, запустил двигатель, после чего выехал с усадьбы ее дома и поехал 

<

адрес> 

<

адрес>. Когда он двигался по 

<

адрес>, то его остановили сотрудники полиции, которые предложили ФИО1 проследовать в служебный автомобиль, а она 

<

данные изъяты> пошла домой. Примерно через два часа Мамонтов пришел к ней домой и сказал, что сотрудники полиции изъяли у него автомобиль. 

<

данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №5 подтвердила ранее данные ею показания, указала на участок местности, расположенный на усадьбе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где Мамонтов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с 

<

данные изъяты> Свидетель №2 они находились дома, к ним домой зашел инспектор ДПС Свидетель №4 и предложил им участвовать в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством ранее неизвестного ей ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда она вышла на улицу, то увидела на дороге автомобиль 

<

данные изъяты> синего цветка. Мамонтов был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие расписались. После чего инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «

<

данные изъяты>», на что он отказался. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, у него имелся запах алкоголя из полости рта. 

<

данные изъяты>

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №1 

<

данные изъяты>

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №4 – 

<

данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ. при несении службы ему поступила информация о том, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляет автомобилем 

<

данные изъяты>. С целью проверки данной информации, совместно с 

<

данные изъяты> Свидетель №3 на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> поехали по улицам 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес>, он увидел автомобиль «

<

данные изъяты> синего цвета без государственного регистрационного знака, за управлением которого находился ФИО1 Автомобиль был им остановлен, он попросил ФИО1 предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что тот ответил, что документов нет. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, в присутствии понятых Мамонтов был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, на что тот отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. При проверке ФИО1 по информационным базам ГИБДД, было установлено, что он привлекался 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, таким образом в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поэтому о данном факте им было сделано сообщение в дежурную часть ОП по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №4 

<

данные изъяты>

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для своего личного пользования автомобиль 

<

данные изъяты> синего цвета, который ДД.ММ.ГГГГ поставил на учет в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он продал указанный автомобиль жителю 

<

адрес>, который занимается куплей-продажей автомобилей, фамилия его ему неизвестна. На момент продажи на автомобиле был установлен государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Примерно через две недели после продажи данный автомобиль был им снят с учета. Кому в дальнейшем был продан данный автомобиль ему неизвестно. /л.д.66-68/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он приобрел за 

<

данные изъяты> для личного пользования у Мамонтова автомобиль «

<

данные изъяты>» синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой пришел Мамонтов и попросил взять данный автомобиль, чтобы съездить на нем на рыбалку. Он дал ФИО1 ключи от автомобиля, последний пообещал вернуть автомобиль на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время к нему домой пришел Мамонтов и сообщил, что сотрудники полиции изъяли у него автомобиль «

<

данные изъяты>», так как он управлял им в состоянии алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес> 

<

адрес>, на обочине дороги был изъят автомобиль «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Изъятый автомобиль был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

<

данные изъяты>

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Мамонтов отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков опьянения. 

<

данные изъяты>

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мамонтов отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

<

данные изъяты>

Согласно копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мамонтов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе дознания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 - 

<

данные изъяты> об обстоятельствах задержания ФИО1 при управлении автомобилем с признаками алкогольного опьянения, отстранении последнего от управления транспортным средством, отказа последнего от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии приглашенных понятых; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подтвердивших свое участие в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в ходе которого последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетеля Свидетель №6 об обстоятельствах продажи автомобиля; показаниями свидетеля Свидетель №7 об обстоятельствах приобретения автомобиля у ФИО1; протоколом отстранения от управления транспортным средством, протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения 

<

данные изъяты> и изобличающих показаний, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья, удовлетворительные характеристики участкового уполномоченного полиции, администрации Тюменцевского сельсовета.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, находит возможным назначить подсудимому наказание, с учетом требований ч.4 ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая его соответствующим целям и задачам назначения наказания.

В связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, учитывая, что ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании отказался от защитника, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова А.А., взысканию с него не подлежат.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, является имуществом, которое подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион зарегистрирован в ГИБДД на Свидетель №6

Однако, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион продан ФИО1 покупателю Свидетель №7 О данных обстоятельствах указывает и подсудимый ФИО1 в протоколе своего допроса, а также подтверждает свидетель Свидетель №7

Кроме того, из показаний ФИО1 и Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №7 разрешил ФИО1 временно воспользоваться вышеуказанным автомобилем. 

В силу положений Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» постановка на учет (регистрация транспортного средства) в органах ГИБДД является регистрацией допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и не является регистрацией права собственности. Переход права собственности на транспортное средство (как на движимую вещь), в силу положений ст.ст. 218, 223, 432, 433, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит, в том числе на основании договора купли-продажи.

Как указывают стороны вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля ФИО1 и Свидетель №7, условия данного договора ими исполнены, следовательно, право собственности на автомобиль перешло к Свидетель №7

Таким образом, ФИО1 на период инкриминируемого ему преступления (на ДД.ММ.ГГГГ) не являлся собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности Свидетель №7

Приговор мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - М.К. Буракова