Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2025 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 июля 2025 года

Дело №2-791/2025 37RS0023-01-2023-001904-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Юдиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Л.А., 

с участием ответчика Б.Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Б.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Б.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 856,49 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 397,13 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Б.Ю.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитной карте, истец, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в суд с настоящим иском.

Заочным решением Шуйского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования полностью удовлетворены. 

Определением Шуйского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Б.Ю.В. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик Б.Ю.В. в судебном заседании, произведенном посредством видео-конференц-связи, в связи с отбыванием ответчиком наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, сообщил, что поддерживает ранее представленные им в суд возражения на исковое заявление, дополнительно пояснил, что он не оспаривает факт получения кредитной карты, пользования ею и кредитными денежными средствами находящимися на карте, при оформлении кредитной карты он согласился с условиями ее обслуживания, тарифами и процентной ставкой, не оспаривает в целом расчет задолженности, заявленный ПАО «Сбербанк», согласен с основным долгом в размере 99 952,20 руб., срочными процентами в размере 1103,77 руб., однако не согласен с взысканием с него срочных и просроченных процентов, ссылаясь на ст. 401 ГК РФ, просил не взыскивать их с него начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был заключен под стражу и осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы. Просил суд принять во внимание, что его супруга обращалась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении «кредитных каникул» или реструктуризации долга, но получила отказ из-за неполноты представленных документов. Сообщил, что готов оплачивать задолженность, в той сумме, с которой он согласен, поскольку работает в исправительной колонии, получает заработную плату. Его жена лишена возможности оплачивать задолженность за него, в связи с тяжелым материальным положением. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Нормами ст. 421 п. 1, 4 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Б.Ю.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 27-28). Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карга Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты( л.д. 38-47).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых (л.д. 29).

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в cyмму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и cyмм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 109 856,49 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 815,41 руб., просроченный основной долг - 99 041,08 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в отношении Б.Ю.В. по данной карте, который впоследствии был отменён определением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 30).

В настоящее время Б.Ю.В. не погасил образовавшуюся задолженность, что он не оспаривал в судебном заседании, чем продолжает нарушать условия договора.

Оценивая доводы ответчика, относительно того, что вины (умысла или неосторожности) в его бездействии при невнесении сумм в счет погашения имеющейся задолженности, ссылку на положения ст. 401 ГК РФ, суд полагает необходимым указать следующее. 

Доводы ответчика Б.Ю.В. о том, что он был помещен под стражу, в связи с чем задолженность перед банком образовалась не по его вине, суд считает несостоятельными, так как данное обстоятельство в силу ст. 401 ГК РФ, не освобождают ответчика от ответственности по принятому на себя обязательству - кредитному договору с банком, поскольку не свидетельствует о принятии заемщиком всех мер для исполнения обязательства с должной степенью заботливости и осмотрительности. 

Зная о наличии кредитной карты, всех возможных действий для погашения задолженности Б.Ю.В. предпринято не было. 

Ответчик не лишен был возможности, действуя через своего представителя, собрав полный комплект документов для рассмотрения его заявления ПАО «Сбербанк», на которое он ссылается в своих возражениях на иск, и в котором Банк предлагает для положительного рассмотрения вопроса о реструктуризации задолженности представить дополнительные документы, исполнитель требование Банка, чего им сделано не было. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на включительно сумма задолженности ответчика по кредиту в части основного долга составляет 99 041, 08 руб., поскольку платежи заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца. Ответчик не представил суду доказательств погашения суммы основного долга по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанная сумма ответчиком истцу не возвращена. 

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Условиями договора предусмотрена уплата процентов за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 19% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма процентов составляет 10815,41 руб. неустойки и комиссии, указанные в расчете задолженности Банком истцом к взысканию не заявлены Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы, а соответственно подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 397,13 руб.( л.д. 7,32) в силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к Б.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Б.Ю.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (№) сумму задолженности в размере 109 856 рублей 49 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 397 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Юдина