Дело № 12-11/17 

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2017 года с. Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе

ФИО1, родившегося __.__.______г. в д. 

<

адрес>, работающего *** Красноборского участка АО «***», проживающего в 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № *** Красноборского судебного района 

<

адрес> от __.__.______г.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № *** Красноборского судебного района 

<

адрес> от __.__.______г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. Жалобу мотивирует тем, что доказательств, свидетельствующих о наличии события дорожно-транспортного происшествия, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения ФИО1, свидетеля В.А., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.

Мировым судьей правильно установлено, что __.__.______г. около *** часов *** минут ФИО1, управляя автомобилем «***» с государственным регистрационным знаком № ***, на 247,3 километре автодороги 

<

адрес>, совершив съезд в кювет, в нарушение Правил дорожного движения РФ употребил спиртное после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен. 

Как участник дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. 

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Являясь водителем, и, употребив спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы правильность выводов мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в его присутствии правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола ФИО1 вручена, процессуальные права разъяснены. Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении факт правонарушения не оспаривал.

В своих письменных объяснениях ФИО1 наличие дорожно-транспортного происшествия, в результате которого, он совершил съезд в кювет и факт употребления спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников полиции также не оспаривает. 

Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных ФИО1 сведениях не имеется.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 7 к Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения и безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185. Схема согласуется с иными имеющимися в деле доказательствами. ФИО1 ознакомлен со схемой, возражений на неё не представил.

Употребление спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия, основания и порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов ФИО1 в жалобе и в ходе судебного заседания не оспариваются.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 после совершения дорожно-транспортного происшествия употребил спиртные напитки. 

Довод жалобы ФИО1 о недоказанности события дорожно-транспортного происшествия не является состоятельным.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В представленной в материалы дела справке о дорожно-транспортном происшествии сотрудником полиции зафиксированы механические повреждения, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся ФИО1

В обоснование события дорожно-транспортного происшествия мировым судьёй в обжалуемом постановлении подробно и полно приведены соответствующие обстоятельства и мотивы, по которым доводы ФИО1 об обратном не приняты во внимание.

Мировым судьёй дана надлежащая оценка объяснениям сотрудников полиции И.Д. и В.А., пояснившим, что в результате дорожно-транспортного происшествия на автомашине ФИО1 были повреждены правая фара и передний бампер. О том, что указанные повреждения явились результатом другого дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 им не сообщал.

Объяснениями свидетеля В.А., пояснившего, что автомашина ФИО1 до момента указанного происшествия имела множественные механические повреждения, представленные по делу доказательства не опровергают.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свой вывод, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность. 

Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № *** Красноборского судебного района 

<

адрес> от __.__.______г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья А.Л. Баумгертнер