Дело № 12-178/20 

25RS0005-01-2020-003103-52

РЕШЕНИЕ

26 октября 2020 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Анциферова О.Е., 

<

...>,

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Печать Владивосток» на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии Владивостокского городского округа по Первомайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии Владивостокского городского округа по Первомайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Печать Владивосток» признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ООО «Печать Владивосток» обратилось в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что в указанном постановлении не указано, какую норму права нарушило Общество; какому пункту постановления не соответствует включенный в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа»; не в соответствии с какими координатами характерных точек границ общество установило торговый объект; не указаны фактические координаты нестационарного торгового объекта, которые не соответствуют постановлению. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об обладании членами комиссии или иным лицом, составившим протокол, специальными познаниями в области геодезии, не указано, когда и какие приборы использовались для замеров координат, что свидетельствует об отсутствии доказанности наличия объективной стороны правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ООО «Печать Владивосток» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении по основаниям, изложенным в жалобе. 

Выслушав представителя ООО «Печать Владивосток», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт привлечения ООО «Печать Владивосток» к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

В силу п. 6 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Ответственность по ч.1 ст. 7.23 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № –КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена за размещение нестационарных торговых объектов с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной правовым актом органа местного самоуправления и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Объективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.23 Закона Приморского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» выражается в форме действий, направленных на размещение нестационарного торгового объекта с нарушением схемы размещения НТО.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием для привлечения ООО «Печать Владивосток» к административной ответственности по ч.1 ст. 7.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в Приморском крае» послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 час. по адресу: 

<

адрес>, ООО «Печать Владивосток» размещен нестационарный торговый объект, включенный в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа», не в координатах характерных точек границ земельного участка, занятого нестационарным торговым объектом, в местной системе координат МСК-25, установленных схемой нестационарного торгового объекта.

За указанное выше нарушение ООО «Печать Владивосток» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае». 

Вместе с тем, вывод административной комиссии о наличии в действиях ООО «Печать Владивосток» состава административного правонарушения не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Как следует из материалов дела ООО «Печать Владивосток» разместил по адресу: 

<

адрес> нестационарный торговый объект, включенный в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную правовым актом органа местного самоуправления, не в координатах характерных точек границ земельного участка, занятого нестационарным торговым объектом. 

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, а также объективных доказательств, подтверждающих размещение ООО «Печать Владивосток» по вышеуказанному адресу нестационарного торгового объекта не в координатах характерных точек границ земельного участка, занятого нестационарным торговым объектом, в местной системе координат МСК-25, установленных схемой нестационарного торгового объекта. 

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об осуществлении замеров координат характерных точек границ земельного участка, отсутствует указание на то, каким образом было выявлено вменяемое ООО «Печать Владивосток» правонарушение, не указан список координат характерных точек границы земельного участка, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости.

При указанных обстоятельствах, учитывая, виновность ООО «Печать Владивосток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нельзя считать установленной, тогда как в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии Владивостокского городского округа по Первомайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Печать Владивосток» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При этом судья не усматривает необходимости обсуждения иных доводов содержащихся в жалобе, поскольку при установленных судом обстоятельствах указанные доводы не имеют правового значения для рассмотрения дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Первомайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Печать Владивосток» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 7.

<

адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья: О.Е. Анциферова