Дело № 12-20/2024 

УИД 42RS0012-01-2023-002181-33

РЕШЕНИЕ

 

652150, Кемеровская область, 

<

...> 15 января 2024 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2 № 10639231123000002092 от 23.11.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2 № 10639231123000002092 от 23.11.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления об административном нарушении № 10639231123000002092 от 23.11.2023. Отменить постановление по делу об административном правонарушении № 10639231123000002092 от 23.11.2023, вынесенное в отношении ФИО1. Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба обоснована следующим. 23.11.2023 вынесено постановление об административном правонарушении № 10639231123000002092 (далее - постановление), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Почтовой связью указанное постановление он не получал, извещение о его получении не приходило. О его вынесении узнал случайно 04.12.2023. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 

<

...> указанным в постановлении № 10639231123000002092, письмо вручено адресату 23.11.2023.

Вместе с тем, функция получения ФИО1 юридически значимых сообщений в электронном виде (без направления Почтой России) на портале Госуслуг была отозвана еще в декабре 2022 года и отключена в настоящее время. Поскольку лично компьютером он не пользуется и на портал Госуслуги не заходит, а наличие аккаунта необходимо для ведения предпринимательской деятельности, 06 декабря 2022 года им был заключен договор с ООО «ГК «Решение» на оформление различных документов, необходимых для ведения деятельности. 

Сотрудник указанной компании осуществляет вход на Портал с помощью электронной цифровой подписи. Вместе с тем, при осуществлении входа портал предлагает 2 роли: физическое лицо и предприниматель. Сотруднику для работы необходим личный кабинет предпринимателя, в котором информация об указанных штрафах не отображается. Указанные доводы подтверждаются представленными ФИО1 в материалы дела скриншотами. Таким образом, в его личный кабинет физического лица вход осуществляется сотрудником «ГК «Решение» крайне редко, при возникновении такой необходимости, вместе с тем, при входе им в личный кабинет предпринимателя, портал считает вход осуществленным и для кабинета физического лица. Ввиду этого функцию получения юридически значимых сообщений через Госуслуги они отключили почти сразу после заключения договора от 06.12.2022.

Сомнений в том, что указанная функция была отключена, у ФИО1 не было, поскольку до настоящего времени вся корреспонденция приходила в его адрес Почтой России, в том числе, многочисленные постановления заинтересованного лица, приходящие в его адрес почтовой связью с октября 2023. 

<

...>

При этом все постановления заинтересованным лицом направлены почтовой связью, в том числе постановление № 10639231123000001696, также датированное 23.11.2023. Вместе с тем, три постановления от 23.11.2023, в том числе оспариваемое ФИО1 в настоящей жалобе, почтовой связью направлены не были.

У него в собственности есть три грузовых автомобиля, которые он сдал в аренду в то время, когда они не были нужны для работы, для покрытия расходов на капитальный ремонт. Все указанные штрафы получены в периоды действия договоров аренды.

Суммы штрафов являются неподъемными для ФИО1 

<

...>

Кроме того, согласно информации сети Интернет, с несрабатыванием на портале Госуслуг отключения функции прихода электронных писем без вручения их Почтой России в 2022 году столкнулся не только он. Скриншот прилагает.

На основании изложенного просит восстановить срок на обжалование постановления № 10639231123000002092 от 23.11.2023.

Также считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно постановлению, административное правонарушение совершено 29.09.2023 водителем, управляющим транспортным средством 

<

...> Данное транспортное средство принадлежит ФИО1 Вместе с тем, в период с 06.09.2023 и по настоящее время автомобиль находится во владении и пользовании Т., что подтверждается: договором аренды транспортного средства без экипажа от 06.09.2023; актом приемки- передачи транспортного средства от 06.09.2023; расписками о получении им денежных средств по договору аренды; электронным страховым полисом АО «Группа страховых компаний «Югория» № 

<

...>, а также письменными объяснениями Т. от 06.12.2023.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

15.01.2024 в адрес Мариинского городского суда от ФИО1 поступили дополнения к жалобе, обоснованные следующим.

В обжалуемом постановлении имеются сведения о направлении его по адресу регистрацииФИО1: 

<

...> однако согласно отчету об отслеживании отправления с данным идентификатором, письмо вручено 23.11.2023 в г.Москва. В г. Москва он никогда не проживал и не проживаю.

Таким образом, считает, что обязанность по направлению ему органом вынесенного в отношении ФИО1 постановления, им исполнена не была.

На основании изложенного, просит восстановить срок на обжалование Постановления №10639231123000002092 от 23.11.2023.

На его многочисленные запросы о предоставлении документов, свидетельствующих о перемещении арендованного транспортного средства 29.09.2023, Т. пояснил следующее.

25.09.2023 между ним и Л. был заключен договор на оказание транспортных услуг, по условиям которого Т. должен был осуществить перевозку груза (круглого леса) 

<

...>

Указанный лес принадлежал Л.. на основании договора купли-продажи лесных насаждений № 900 от 11.11.2021.20.09.2023 между ней и ИП С. был заключен договор, согласно условиям которого последний принял на себя обязательства по изготовлению профилированного бруса из принадлежащего Л. круглого леса.

Перевозка материала в г.Томск осуществлялась Т. 29.09.2023.

Таким образом, как следует из предоставленных ФИО1 в материалы настоящего дела доказательств, Т. владея арендованным у ФИО1 транспортным средством, 29.09.2023 осуществлял перевозку груза заказчика Л. согласно договору от 25.09.2023 и был зафиксирован средством автоматической фотофиксации, что повлекло вынесение в отношении него, как собственника транспортного средства, оспариваемого постановления.

Также поясняет, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.12.2023 по делу № 12-115/2023 отменено постановление ТОГАДН по Кемеровской области № 10639231109000000097 от 09.11.2023, которым он, как собственник транспортного средства 

<

...> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу прекращено. Судом был восстановлен срок на обжалование постановления ввиду отсутствия в материалах дела сведений о направлении его в адресФИО1, поскольку согласно почтовому идентификатору оно также было вручено в г.Москве. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что в момент совершения правонарушения 12.09.2023 автомобиль находился во владении и пользовании Т. Решение вступило в законную силу.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в суд не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с занятостью и проживанием в г. Томске явиться в судебное заседание не может.

Должностное лицо в суд не явилось, извещено надлежаще о дне времени и месте рассмотрения жалобы.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

ФИО1 не согласившись с постановлением № 10639231123000002092 от 23.11.2023, направил жалобу об отмене указанного постановления в суд 06.12.2023, однако, как следует из представленных им документов, копия самого постановления ФИО1 получена не была, а о существовании данного постановления стало известно из интернет ресурса - 04.12.2023. 

Суд учитывает, что на самом обжалуемом постановлении имеется сведения об отправке данного постановления ФИО1 по адресу: 

<

...>, однако согласно отчету об отслеживании отправлении с данным почтовым идентификатором имеются данные о вручение адресату - 23.11.2023 в г.Москва.

Таким образом, считаю необходимым восстановить ФИО1 пропущенный срок для обжалования постановления № 10639231123000002092 от 23.11.2023 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

На основании части 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из п.6 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее- Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), следует, что крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Согласно Приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, Допустимые габариты транспортного средства: длина автопоезда 20 метров, ширина 2,55 метра, высота 4 метра.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела установлено, что 29.09.2023 в 16:12:45 по адресу: 

<

...> водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 5-осным транспортным средством (далее - ТС) 

<

...>, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту от 29.09.2023 № 4857 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось № 4 на 40,03% (на 3 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №4 10,5 т., при нормативной 7,5 т.

В соответствии с п. 6 акта № 4857 от 29.09.2023 на движение тяжеловесного и/или крупногабаритного ТС 

<

...>, по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения 29.09.2023 по маршруту, проходящему через а/д 

<

...>

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства 

<

...>, актом № 4 857 от 29.09.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (далее - акт № 4 857 от 29.09.2023, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров), сведениями о результатах проверки СИ. 

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М автомобиль 

<

...> зарегистрирован за ФИО1, 

<

...> дата постановки на регистрационный учет - 05.09.2023 по настоящее время. 

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 ИНН 

<

***> является действующим индивидуальным предпринимателем ФИО3 

<

***>. 

Судом установлено, что в фотоматериале, имеющемся на оборотной стороне обжалуемого постановления, и в его вводной части, а также в акте № 4 857 от 29.09.2023 имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое ФИО1 административное правонарушение - 

<

...>

Показания данного акта приведены в постановлении по делу об административном правонарушении со ссылкой на данный акт, которое подписано уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, факт совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании Т. представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 06.09.2023, акт приемки-передачи транспортного средства от 06.09.2023, расписки от 06.09.2023, 06.10.2023, 06.11.2023, страховой полис 

<

...>, объяснения Т. от 06.12.2023.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 06.09.2023 (л.д. 37) ФИО1 (Арендодатель) обязуется предоставить Т. (Арендатор) автомобиль марки 

<

...> за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленную настоящим Договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии (п.1.1). Настоящий договор заключен сроком с 06.09.2023 по 05.09.2024 (п.1.2.) Размер арендной платы составляет 100 000 рублей в месяц (п.1.3) Арендная плата вносится в срок не позднее 06 числа каждого месяца, начиная с 06.09.2023, путем передачи наличных денежных средств арендодателю (п.1.4). Транспорт предоставляется арендатору не позднее 06.09.2023 (п.1.5). Данный договор подписан сторонами.

Согласно акту приемки-передачи транспортного средства от 06.09.2023 (л.д. 38) ФИО1 (Арендодатель) предоставляет Т. (Арендатор) во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации: автомобиль марки 

<

...>, а Арендатор принимает транспортное средство.

Согласно распискам от 06.09.2023 (л.д. 39), 06.10.2023 (л.д. 40), 06.11.2023 (л.д.41) ФИО1 получил от Т. денежные средства в размере 100 000 рублей (по трем распискам всего 300 000 рублей) в счет оплаты по договору аренды транспортного средства без экипажа от 06.09.2023 (транспортное средство 

<

...>).

Согласно объяснению Т. от 06.12.2023 (л.д. 43) 23.11.2023 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10639231123000002092 о признании его, как собственника (владельца) транспортного средства 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей (трехсот пятидесяти тысяч рублей). Согласно постановлению правонарушение совершено 29.09.2023. Вместе с тем, вышеуказанное транспортное средство 06.09.2023 передано ему по договору аренды транспортного средства без экипажа. В период с 06.09.2023 и по настоящее время им управляет только он, ввиду чего 29.09.2023 транспортное средство находилось в его владении и пользовании и управлялось им. Кроме того, с постановлением от 23.11.2023 № 10639231123000002092 не согласен, поскольку превышения максимально допустимой нагрузки на ось не допускал.

Из страхового полиса 

<

...> следует, что собственником и страхователем транспортного 

<

...>, является ФИО1 Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 42).

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, собственник транспортного средства 

<

...> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Однако, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 06.09.2023, акту приемки-передачи транспортного средства от 06.09.2023, указанное транспортное средство было передано Арендатору - Т. и соответственно находилось в его пользовании, что подтверждается помимо указанных документов расписками от 06.09.2023, 06.10.2023, 06.11.2023, страховым полисом 

<

...>, объяснениями Т. от 06.12.2023.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2 № 10639231123000002092 от 23.11.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2 № 10639231123000002092 от 23.11.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в деле № 12-20/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь- Н.Н. Устюжанина