Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 марта 2017 года Великий Новгород

Судья Великоновгородского гарнизонного военного суда Даков С.В., 

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.С., 

с участием представителя ФИО1, действующего в интересах лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении военнослужащего войсковой части № 

<

в/звание>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в 04 часа 10 минут 16 октября 2016 года, в посёлке Панковка Новгородского района Новгородской области, на улице Индустриальная у дома №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем «OpelAstra», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудником ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, суд счел явку лица, привлекаемого к административной ответственности, необязательной и возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 53 МН 631279 от 16 октября 2016 года, согласно которому 16 октября 2016 года в 04 часа 10 минут в посёлке Панковке Новгородского района ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «OpelAstra», государственный регистрационный знак №, 

- чеком прибора «Алкотектор Юпитер» теста № 00002317 от 16 октября 2016 года и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 53 АА № 036828 от 16 октября 2016 года, из которых следует, что ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,598 мг/л, при этом ФИО2 с результатами освидетельствования согласился; для фиксации освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС применена видеозапись при помощи фотоаппарата CANONHC 2048, о чем имеется отметка в протоколе.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 октября 2016 года 53 АА № 331852, согласно которому 16 октября 2016 года в 04 часа 10 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «OpelAstra», государственный регистрационный знак №, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, на что указывал такой признак как запах алкоголя изо рта.

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новгородский» ФИО8.

Из оглашенных в суде протоколов допроса свидетелей ФИО8 и ФИО5- инспекторов ДПС (л.д. 29-30, 51) следует, что 16 октября 2016 года на маршруте патрулирования № в н.п. Панковка они увидели подъехавший к ларьку автомобиль «OpelAstra», государственный регистрационный знак №, из которого вышел водитель, зашел в ларек и вернувшись снова сел за руль своего автомобиля и начал движение в сторону Великого Новгорода. Поскольку были основания полагать, что лицо, управляющее данным автомобилем, может находиться в состоянии опьянения, они остановили автомобиль «OpelAstra», г.р.з. №, незамедлительно подошли к нему, и, открыв «водительскую» дверь увидели, что водитель перелез на заднее сиденье, где сидели ещё две девушки. Поскольку водитель, от которого исходил резкий запах алкоголя, отказался предъявлять документы, удостоверяющие личность, и документы на право управления транспортным средством, то его доставили в отдел МВД «Новгородский», где после установления личности ФИО2 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 согласился. Процедура освидетельствования проходила в МО МВД «Новгородский», на фотоаппарат CANONHC 2048 производилась видеозапись, о чем указано в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования было установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

Кроме того, как следует из протоколов допроса свидетелей ФИО8 и ФИО5, при задержании ФИО2, находившиеся с ним в салоне автомобиля пассажиры просили инспекторов не привлекать ФИО2 к ответственности, поскольку ФИО2 является военнослужащим и у него на службе могут возникнуть проблемы. В момент нахождения в патрульном автомобиле ФИО2 пытался употребить пиво, но не успел, так как пиво было изъято.

Как видно из комплексного запроса по базам данных информационного центра управления ГИБДД ИСС ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

В судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, каждый в отдельности утверждали, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем «OpelAstra», государственный регистрационный знак №, не управлял, все время за управлением данного транспортного средства находился ФИО7

Вместе с тем, из исследованных в суде видеоматериалов административного правонарушения, видно, что в момент остановки инспекторами ГИБДД транспортного средства «OpelAstra», государственный регистрационный знак №, гражданин ФИО7 находился справа на переднем пассажирском кресле. 

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем «OpelAstra», №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, ФИО2 было обосновано предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО2 не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования, в ходе которого у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,598 мг/л в выдыхаемом воздухе, согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.

Для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником ГИБДД применена видеозапись, о чем сделана отметка в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данная видеозапись судом была исследована в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя лица привлекаемого к административной ответственности, как и показания свидетелей ФИО6, ФИО7 о том, что ФИО2 16 октября 2016 года в 04 часа 10 минут не управлял автомобилем «OpelAstra», государственный регистрационный знак №, а находился на заднем сиденье, не нашли своего подтверждения и объективно опровергаются показаниями инспекторов ДПС ФИО8 и ФИО5 и исследованными в суде видеозаписью и материалами дела.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что в 04 часа 10 минут 16 октября 2016 года, ФИО2, будучи находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем «OpelAstra», государственный регистрационный знак №, в связи с чем его виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является установленной.

Исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, имеющие доказательственное значение, каких-либо сомнений у суда не вызывают, поскольку получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии с другими доказательствами. Суд признает данные доказательства достоверными, допустимыми относительно события административного правонарушения и достаточными для установления вины лица в свершении инкриминируемого деяния.

Обстоятельств смягчающих ответственность ФИО2 в суде не установлено. В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность ФИО2, суд учитывает, соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО2 наказания исхожу из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

По вступлению постановления в законную силу:

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что:

1. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

2. Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа - УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

ИНН - 

<

***>

КПП - 532 101 001

Банк получателя ГРКЦ ГУ банка России по Новгородской области г.Великий Новгород

БИК - 044 95 90 01

ОКТМО - 49 62 50 00

Номер счета - 40 10 18 109 000 000 10 001

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

Плательщик ФИО2

Протокол № 53 МН 631279 УИН 188 104 531 601 400 274 47

3. В соответствии ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующего вида, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, должно быть сдано в ОГИБДД МО МВД России «Новгородский».

Настоящее постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Ленинградский окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Даков