Дело № 12-406/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 25 сентября 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием представителя административной комиссии г.Березники СТ, действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ ТРЕИД» ПР на постановление административной комиссии г. Березники от ..... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», 

у с т а н о в и л:

из протокола об административном правонарушении от ....., составленного консультантом отдела контроля в сфере благоустройства контрольного управления администрации города Березники следует, что ..... в ..... специалистами Контрольного управления администрации города Березники установлен факт размещения и эксплуатации баннеров с изображениями фруктов и овощей на фасаде здания по адресу по ...... Владельцем баннеров является, их эксплуатирует и осуществляет деятельность в данном помещении ООО «ЭЛЕМЕНТ ТРЕИД».

Постановлением административной комиссии г. Березники № от ..... ООО «ЭЛЕМЕНТ ТРЕИД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ЭЛЕМЕНТ ТРЕИД» обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывая, что Административным органом нарушен порядок сбора и использования доказательств. Статьей 27.8 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 названного Кодекса (часть 1). Такой осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2 данной статьи) при необходимости применения фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественны доказательств (ст.27.8 КоАП РФ). Как следует из материалов дела, вменяемое Обществу административное правонарушение, было выявлено должностными лицами административного органа в ходе проведения осмотра территории г. Березники. Материалами дела подтверждается, что должностными лицами административного органа не были соблюдены требования, установленные ст.27.8 КоАП РФ, поскольку осмотр территории произведен в отсутствие надлежащим образом извещенного об указанных процессуальных действиях законного (уполномоченного) представителя юридического лица, а также в отсутствие понятых в количестве не менее двух человек. Протоколы осмотра места совершения административного правонарушения не составлялись, отсутствие протоколов осмотра лишает акт осмотра доказательственной силы. Следовательно, обстоятельства вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, которые были установлены в результате осмотра территорий, не подтверждены допустимыми доказательствами, предусмотренными ст.27.8 КоАП РФ. осмотр территории (объекта), расположенного по адресу: ..... осуществлялся в отсутствие каких-либо заданий и правовых обоснований. Само по себе наличие полномочий у заинтересованного лица на привлечение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности, не освобождает должностных лиц административного органа от соблюдения ими установленных для этого законом процедур. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, административным органом соблюдены небыли. В связи с этим, состоявшееся по настоящему делу постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. В постановлении о назначении административного наказания административный орган указал, что ООО «ЭЛЕМЕНТ ТРЕИД» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Однако фактически Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, в результате административный орган рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Общества в отсутствие законного представителя и (или) защитника.

ООО «ЭЛЕМЕНТ ТРЕИД» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен. Судья признает извещение надлежащим, и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель административного органа СТ, действующая на основании доверенности от ..... указала, что постановление административной комиссии города Березники № от ..... законно и обоснованно.

Судья, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав дело об административном правонарушении № в отношении ООО «ЭЛЕМЕНТ ТРЕИД», приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что извещение лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Материалами дела установлено, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «ЭЛЕМЕНТ ТРЕИД» был извещен надлежащим образом письмом № от ....., направленным по адресу: ....., согласно почтового уведомления полученным ООО «ЭЛЕМЕНТ ТРЕИД» ...... Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии представителя ООО «ЭЛЕМЕНТ ТРЕИД». ..... протокол об административном правонарушении был направлен в адрес юридического лица ООО «ЭЛЕМЕНТ ТРЕИД», с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, получено юридическим лицом ......

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении административной комиссией г. Березники дела об административном правонарушении не усматривается. ООО «ЭЛЕМЕНТ ТРЕИД» не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, давать пояснения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

26.02.2013 года решением Березниковской городской Думы № 460 утверждены Правила благоустройства и содержания территории города Березники.Согласно п. 1.2. Правила действуют на всей территории города и обязательны для соблюдения и исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Правила не применяются в отношении зон городских лесов.

В соответствии с п.5.5.6. раздела V «Порядок содержания и эксплуатации элементов благоустройства» Правил «На территории муниципального образования «Город Березники» запрещается делать надписи, наклеивать и развешивать информационную и печатную продукцию (листовки, объявления, афиши и иную продукцию независимо от способа изготовления и используемых материалов) на ограждениях, заборах, стенах зданий, строений и сооружений, остановочных павильонах (навесах), витринах объектов организации сферы услуг, отдельно стоящих опорах (освещения, контактной сети и других опорах инженерных сетей), деревьях.)

Из материалов административного дела следует, что ..... специалистами контрольного управления администрации города Березник проведен визуальный осмотр фасада здания по адресу: ...... В результате осмотра установлен факт размещения и эксплуатации баннеров с изображениями фруктов и овощей на фасаде здания по адресу по ..... Владельцем баннеров является, их эксплуатирует и осуществляет деятельность в данном помещении ООО «ЭЛЕМЕНТ ТРЕЙД».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ЭЛЕМЕНТ ТРЕЙД» протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Административная комиссия г. Березники, привлекая ООО «ЭЛЕМЕНТ ТРЕЙД» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», исходила из доказанности вины данного юридического лица в нарушении п. 5.5.6 Правил благоустройства.

При этом административным органом не принято во внимание следующее.

Пункт 5.5.6 Правил благоустройства расположены в разделе 3 «Элементы благоустройства территории». При этом ответственность по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» возникает за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы. Санкция данной нормы предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц- от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае ответственность за нарушении п.5.5.6 Правил благоустройства предусмотрена иной статьи главы VI. «Административные правонарушения в области градостроительства, эксплуатации объектов городской инфраструктуры, жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства» Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а именно ч.1 ст. 6.3 названного закона.

Ответственность по части 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» возникает за нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию зданий, ограждений, строений, сооружений, водоемов. Санкция указанной нормы, предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч

до двадцати пяти тысяч рублей.

Право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи, в том числе и при пересмотре решения. Полагаю с учетом того, что состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 6.3 и состав части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» имеет один родовой объект посягательства, при этом назначаемое наказание не ухудшит положение (санкции обеих норм содержат наказание в виде административного штрафа, а его пределы предусмотренные частью 1 статьи 6.3 Закона ниже, чем установленные частью 1 статьи 6.7 Закона, действия ООО «ЭЛЕМЕНТ ТРЕИД» подлежат переквалификации с части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от б апреля 2015 г. № 460-1 ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» на часть 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от б апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Вопреки доводам жалобы, вина в совершении ООО «ЭЛЕМЕНТ ТРЕЙД» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается протоколом об административном правонарушении от ....., актом визуального осмотра от ....., фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Административная комиссия города Березники, привлекая ООО «ЭЛЕМЕНТ ТРЕЙД» к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», исходила из доказанности вины ООО «ЭЛЕМЕНТ ТРЕЙД» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, из постановления административной комиссии г. Березники усматривается, что вопрос о наличии вины ООО «ЭЛЕМЕНТ ТРЕИД» в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы, оснований не согласиться с выводами административной комиссии судья городского суда не усматривает.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «ЭЛЕМЕНТ ТРЕИД» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Довод жалобы о том, что акты визуального осмотра от ..... необходимо признать недопустимым доказательством, так как он составлен в отсутствие и без уведомления ООО «ЭЛЕМЕНТ ТРЕЙД» несостоятелен.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Из буквального толкования части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что данная норма применяется только при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ..... должностными лицами административного органа нарушения Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» выявлены путем проведения визуального осмотра территории, на которую доступ осуществляется свободно, который оформлен актом визуального осмотра, составленным не в соответствии с частью 2 статьи 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и являющимся, согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, иным доказательством по данному делу. Поэтому присутствия представителя юридического лица и понятых при осмотре не требовалось.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных административной комиссией обстоятельств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы административной комиссией, являются не состоятельными.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭЛЕМЕНТ ТРЕЙД» допущено не было.

С учетом требований, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить ООО «ЭЛЕМЕНТ ТРЕЙД» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии города Березники № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ ТРЕЙД» изменить: действия ООО «ЭЛЕМЕНТ ТРЕЙД» переквалифицировать с части 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» на часть 1 ст. 6.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в .....» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья А.Г. Черепанова