Гр.

<

адрес>- 4153\18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07.02.2019 года 

<

адрес>

Федеральный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 Союзу Автостраховщиков (далее РСА) и ФИО9 о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ответчикам к ФИО3 Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании с РСА страховой выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов, компенсации морального вреда и взыскании с ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, перекресток улиц Цадасы-Батырая, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств «VOLVO» г/н № рус, «Мерседес» г/н № рус, Ягуар г/н №, КАМАЗ 55111 г/н №, управляемое виновником ФИО8 В результате ДТП автомобилю «VOLVO» г/н №, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9, управлявшего автомобилем «КАМАЗ 55111» г/н №.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «СЕВЕРНАЯ ФИО5», согласно полису ОСАГО ЕЕЕ№, у которой позднее приказом ФССН №ОД-876 от 22.04.2015г. была отозвана лицензия, в связи с чем истец обратился с заявлением о страховой (компенсационной) выплате в ФИО3 Союз Автостраховщиков, направив 06.04.2016г. необходимые документы экспресс почтой DHL Express, что подтверждается квитанцией и описью вложения. Согласно данным отслеживания DHL Express указанное заявление с приложенными документами было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Заявлена была сумма в размере 103000 рублей, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по истечении предусмотренных законом 20 календарных дней, ответчиком обязательства выполнены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ, отправлением DHL Express, в адрес ответчика ФИО3 Союза Автостраховщиков была направлена претензия с требованием выплатить сумму компенсационной выплаты в размере 103300 рублей. Данная претензия была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца просил суд взыскать с ответчика РСА страховое возмещение в размере 124000 рублей, почтовые расходы в сумме 700 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

С ФИО9 просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

Ответчик РСА, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения иска в суд своего представителя не обеспечил.

Соответчик ФИО9, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения иска в суд не явился.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел иск в отсутствии ответчиков. 

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, в силу следующего.В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:- применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

- отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.Согласно ч. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 2.1., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 2 статьи 19 названного Федерального закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела (справка о ДТП, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО13 и ФИО14),. 03.2016 года по адресу: 

<

адрес>, перекресток улиц Цадасы-Батырая, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств «VOLVO» г/н № рус, «Мерседес» г/н № рус, Ягуар г/н №, КАМАЗ 55111 г/н №, управляемое виновником ФИО8 В результате ДТП автомобилю «VOLVO» г/н №, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО10, управлявшего автомобилем «КАМАЗ 55111» г/н №.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «СЕВЕРНАЯ ФИО5», согласно полису ОСАГО ЕЕЕ№, у которой позднее приказом ФССН №ОД-876 от 22.04.2015г. была отозвана лицензия, в связи с чем истец обратился с заявлением о страховой (компенсационной) выплате в ФИО3 Союз Автостраховщиков, направив 06.04.2016г. необходимые документы экспресс почтой DHL Express, что подтверждается квитанцией и описью вложения. Согласно данным отслеживания DHL Express указанное заявление с приложенными документами было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Заявлена была сумма в размере 103000 рублей, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были представлены все необходимые документы и написаны все заявления о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных, что подтверждается первичным письмом ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения. 

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об "ОСАГО" владельцев транспортных средств", потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1Закона об ОСАГО).

Истец обратился в экспертное учреждение и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 103300 рублей.

Согласно заключению ООО «Фаворит» за № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненный транспортному средству истца составил 95143,52 рублей (экспертиза проведена по инициативе РСА). 

ФИО3 Союзом ФИО4 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу 95143,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, на которую дан ответ об обоснованности произведенной им выплаты.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «Центр независимой экспертизы» №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца «VOLVO» г/н № составляет 124000 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения поскольку он объективно ничем не опорочен, содержит перечень необходимых деталей и работ.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, поскольку гражданская ответственность ФИО9 была застрахована СК «Северная ФИО5», а нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» предусмотрено, что при определении суммы страховой выплаты, вследствие причинения имущественного ущерба потерпевшему размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом выплаченной ответчиком истцу суммы (95143,52) рублей = 28857 рублей с ответчика РСА (ст.7 ОСАГО), поскольку в судебном заседании установлено, что у страховой компании ответчика отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 

Судом установлено, что истец с приложением всех необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате и ДД.ММ.ГГГГ с досудебной претензией, ответчик выплату произвел ДД.ММ.ГГГГ в размере 95143,52 рублей. 

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ РФ об "ОСАГО", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 930 дней просрочки 288*930=267840 рублей.

Неустойка не может превышать размере страховой выплаты.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно шторой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная возможность снижать размер неустойки является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о размере неустойки суд, с учетом всех обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, принимая во внимание вышеуказанную позицию Конституционного суда РФ, находит ходатайство представителя ответчика о снижении ее размера подлежащим удовлетворению и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее размер до 25 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пользу истца подлежало взысканию с ответчика штраф в размере 53857/2= 26928,5 рублей. 

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения.

В этой связи, в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить подлежащий взысканию с РСА штраф до 10000 руб.

Поскольку к правоотношениям между страхователем и РСА положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не применимы, ввиду того что РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом России "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей, требования истца в части взыскания с ФИО3 Союза ФИО4 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика РСА, в пользу истца подлежат расходы оплаты услуг эксперта досудебная экспертиза в размере 2000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ приходному кассовому ордеру №), оплата услуг эксперта по судебной экспертизе (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) 6000 рублей. 

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности дела, потраченного времени и сложившейся в регионе практики оплаты стоимости услуг адвокатов, суд находит разумным определить сумму по оплате услуг представителя с РСА в размере 10000 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда с РСА и ФИО9 подлежит отказу, поскольку нарушения прав истца затрагивают имущественные права гражданина, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения гражданина по ФЗ «об ОСАГО» к такой ответственности, не имеется.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины в доход бюджета в размере 2115,71рублей, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 недоплату страхового возмещения в размере 28857 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, штрафа в размере 10000 рублей и судебные расходы в размере 18000 рублей, а всего, а всего 81857 (восемьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО3 Союза Автостраховщиков государственную пошлину в размере 2115,71 (две тысячи сто пятнадцать руб. 71 коп.) рублей в доход местного бюджета.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня изготовления мотивирования решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Джалалов Д. А.