П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Цимлянск 20 октября 2020 года

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В., 

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области - Траманцовой О.В.,

подсудимого: ФИО1

защитника - адвоката Киреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего иждивенцев, образование среднее, не работающего, не военнообязанного, проживающего: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он около 03 часов 00 минут 12.06.2020 точное время в ходе дознания не установлено, находясь в близи 

<

адрес>, где увидел припаркованный около данного дома автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион серо-зеленого цвета принадлежащий С.А.Р., в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион серо-зеленого цвета, открыл двери автомобиля которые были не заперты и проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье, и продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, завел двигатель автомобиля путем перемычки проводков идущих от замка зажигания, и начал движение, проехав некоторое расстояние ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион серо-зеленого цвета заглох около 100 м. от 

<

адрес> в близи реки Котлубань, после чего ФИО1 бросил автомобиль и ушел домой.

В судебном заседании от потерпевшего С.А.Р. поступило заявление (ходатайство) о примирении на том основании, что последний извинился, претензий материального характера не имеется, ущерб возмещен. 

Подсудимый также просил суд прекратить уголовное преследование.

Защитник подсудимого поддержала заявление потерпевшего о прекращении уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ, материальный ущерб возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен путем принесения извинений. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного преследования.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство о прекращении уголовного преследования (дела) в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Вина подсудимого в инкриминируемому ему деянии подтверждается материалами дела. Доказательства в деле с точки зрения их относимости и допустимости сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести и в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное относится к категории преступлений средней тяжести, так же судом учтено, что подсудимый признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, потерпевший с подсудимым примирились.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование (дело) в отношении подсудимого ФИО1, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

Автомобиль «

<

данные изъяты>» находящийся на хранении у С.А.Р. считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья С.В. Стуров