Дело № 1-319/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 20 сентября 2018 года 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Черенева С.И., 

при секретаре судебного заседания Поповой А.С., 

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Тютиковой А.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела по РПОТ Орджоникидзевского района СУ Управления МВД России по ............ В.Е.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ............, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Как следует из материалов уголовного дела и постановления следователя, ФИО1 дата в дневное время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, попросил ранее ему знакомых Р.П.В. и С.А.А., которых он ввел в заблуждение относительно истинности своих намерений, помочь демонтировать металлическую обшивку с гаража и сарая, расположенных за домом № по 

<

адрес>, на что последние согласились. На следующий день – дата в дневное время, но не позднее 18.00 часов, подъехав к указанным выше строениям, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Р.П.В. и С.А.А. не осознают противоправность его действий, вместе с последними при помощи угло-шлифовальной машины демонтировал и распилил металлическую крышу автобуса, находящуюся на верхней части гаража, не представляющую материальной ценности, металлические листы обшивки гаража и сарая в количестве 15 штук, общей стоимостью 4 400 рублей, так же спилив замок на дверях в гараж и металлическую дверь, стоимостью 500 рублей, проник внутрь гаража, откуда похитил металлическую кастрюлю, объемом 40 литров, стоимостью 500 рублей, и велосипед «Stells», стоимостью 5 000 рублей. Кроме того, ФИО1 снял с замка, на который закрывался гараж, металлическую накладку, стоимостью 100 рублей. После чего, ФИО1 погрузил похищенное имущество в автомобиль «Ford» с государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Е.С.Г. материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник ФИО9 в судебном заседании с прекращением уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласны. При этом ФИО1 пояснил, что вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается, не судим, загладил причиненный материальный ущерб перед потерпевшим, а также принес ему свои извинения. Подозреваемый осознает, что данное основание прекращения дела является не реабилитирующим, имеет возможность уплатить судебный штраф.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Тютикова А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного дела и преследования в отношении подозреваемого ФИО1 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив обоснованность подозрения ФИО1 в совершении указанного преступления, судья приходит к выводу, что сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище. Данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим, добровольно и в полном объеме возместил причиненный потерпевшему Е.С.Г. материальный ущерб, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, согласен с прекращением уголовного дела, в том числе после разъяснения ему судом последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, по месту работы характеризуется положительно. 

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, а также обстоятельств, препятствующих освобождению данного лица от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При определении размера судебного штрафа судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, трудоспособный возраст ФИО1, который имеет возможность в будущем получать заработную плату или иной доход, а так же имущественное положение обвиняемого и его семьи.

Вещественные доказательства: велосипед «Stels», 15 листов металла - следует оставить по принадлежности у потерпевшего Е.С.Г., слепок из пластилина, топор, хранящиеся в камере хранения ОП № (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.5 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, откомандированного в распоряжение отдела по РПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по 

<

адрес> В.Е.А. удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ............, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Освободить ФИО1 ............ от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: велосипед «Stels», 15 листов металла - оставить по принадлежности у потерпевшего Е.С.Г., слепок из пластилина, топор, хранящиеся в камере хранения ОП № (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.И. Черенева