Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд 

<

адрес> Крым, 

в составе: председательствующего – судьи ФИО9 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей – ФИО3, ФИО4, 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, Узбекистан, гражданка РФ, не состоящая в браке, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, получившая среднее образование, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимая, в отношении которой избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

Согласно предъявленному органом предварительного расследования обвинению ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей значительный ущерб. (л.д.126)

Как указано в обвинительном заключении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь в кабинете № ГБУЗ РК «

<

данные изъяты> поликлиника №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, путем свободного доступа тайно завладела имуществом ФИО8, в числе которого находилась и банковская кредитная карта РНКБ, оформленная на потерпевшую ФИО8 и не представляющая материальной ценности, но на которой находился доступный лимит денежных средств, принадлежащих потерпевшей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в тот же день примерно в 14 часов 23 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возле банкомата №, воспользовавшись тем, что ей стал известен пин-код, через вышеуказанный банкомат тайно похитила со счета кредитной банковской карты ФИО8, принадлежащие последней денежные средства в размере 30 000 рублей.

ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 54 500 рублей. (л.д.163-164)

Действия ФИО5 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствие со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Исходя из требований ст.220 УПКРФ обвинительное заключение должно содержать, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Как следует из обвинительного заключения, составленного по настоящему делу, орган предварительного расследования счел доказанным, что ФИО1, завладев банковской картой потерпевшей и используя ее, похитила денежные средства с банковского счета, открытого на имя потерпевшей.

Однако в обвинительном заключении и предъявленном ФИО1 обвинении пункт, часть и статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление, не указаны.

Диспозицией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ хищение денежных средств с банковского счета не охватывается.

Следовательно, фактические обстоятельства содеянного не соответствуют, по убеждению суда, юридической оценке действий подсудимой.

Составленное таким образом обвинительное заключение порождает для суда неопределенность в вопросе о том, в каком именно преступлении обвиняется ФИО1.

В соответствие со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в ходе досудебного производства по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Данные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании, а потому суд лишен возможности принять по делу решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и справедливости.

В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Поскольку установленное нарушение исключает возможность рассмотрения уголовного дела по существу на основании составленного по делу обвинительного заключения, то уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статями 97 и 99 УПК РФ.

Суд не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 с учетом тяжести предъявленного ей обвинения и данных о её личности, полагая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении неё меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились и не отпали, остаются актуальными и в настоящее время.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вернуть прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1: подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента вынесения. 

Судья ФИО10