Дело № 2 –4154/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, 

установил:

ООО «БИ-БИ.КАР» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 взыскании задолженности по арендной плате, неустойки. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 руб. 45 коп., штраф по п. 7.2.5 договора в размере 75 000 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 5000 руб., штраф по п. 7.5 в размере 30000 руб., судебные почтовые расходы в размере 395 руб. 48 коп., расходы на государственную пошлину 3410 руб., расходы на представителя 4000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО2 заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис bi-bi.car на условиях договора, а пользователь обязуется пользоваться указанным сервисом и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором и Тарифами. Согласно Приложению 2 к договору ФИО2 подтвердил присоединение к договору, размещенному в сети Интернет по адресу http:// bi-bi-cаr.ru, до заключения договора ознакомился с его условиями и всеми неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению, о чем свидетельствует личная подпись ответчика. В соответствии с подписанным актом приема-передачи ФИО2 подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом bi-bi.car. на платформе CarTrek (Приложение №... к договору присоединения). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 воспользовался услугами истца, арендовав автомобиль марки VW Polo государственный регистрационный знак 

<

***> в период времени с 21 час. 55 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 13 мин, нарушил условия договора п. ДД.ММ.ГГГГ – не обеспечил остаток денежных средств на счету, п. 7.2.5 – передача управления третьему лицу. Операция по оплате штрафа не была выполнена, т.к. на счете пользователя не находилась сумма, необходимая для оплаты задолженности. Отсутствие средств на счете, предоставленном пользователем арендодателю, нарушает условия договора и влечет дополнительные штрафные санкции. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты уведомил пользователя о наличии задолженности, однако мер по ее погашению со стороны пользователя принято не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, просил удовлетворить исковое заявление. Уточнила, что на момент судебного заседания неустойка по п. 7.5 договора за 245 день составит 81000 руб., которые просил взыскать с ответчика в пользу истца, остальные требования оставил прежними.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, заказное письме с извещением вернулось в суд с истекшим сроком хранения.

Поскольку суд направлял письмо по правильному адресу, ответчик должен был принять меры к его получению, несет негативные последствия от неполучения судебной корреспонденции, которая считается доставленной. 

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что между ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО2 заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис bi-bi.car на условиях договора, а пользователь обязуется пользоваться указанным сервисом и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором и Тарифами. 

Согласно Приложению 2 к договору ФИО2 подтвердил присоединение к договору, размещенному в сети Интернет по адресу http:// bi-bi-cаr.ru, до заключения договора ознакомился с его условиями и всеми неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению, о чем свидетельствует личная подпись ответчика. 

В соответствии с подписанным актом приема-передачи ФИО2 подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом bi-bi.car. на платформе CarTrek (Приложение № 1 к договору присоединения). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 воспользовался услугами истца, арендовав автомобиль марки VW Polo государственный регистрационный знак 

<

***> в период времени с 21 час. 55 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 13 мин, нарушил условия договора п. ДД.ММ.ГГГГ – не обеспечил остаток денежных средств на счету, п. 7.2.5 – передача управления третьему лицу. Операция по оплате штрафа не была выполнена, т.к. на счете пользователя не находилась сумма, необходимая для оплаты задолженности.

По расчету истца у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 495,45 руб. согласно сведениям о периоде пользования в программах к договору. 

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты уведомил пользователя о наличии задолженности, однако мер по ее погашению со стороны пользователя принято не было. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

Поскольку ответчик не предоставил суду доказательств полной оплаты арендной платы, то на основании ст. 614 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу арендодателя задолженности по арендной плате 495,45 руб.

В п. 4.4.2 договора предусмотрено право арендодателя на безакцептное списание денежных средств со счета ответчика в оплату обязательств по договору. 

Согласно п. 5.9 договора в случае недостаточности денежных средств на счете пользователя арендодатель уведомляет об этом арендатора посредством смс-сообщения, что отражается в Приложении bi-bi.car. Пользователь обязуется погасить задолженность в течение 24 часов с момента направления уведомления арендодателем, обеспечив достаточный для проведения списания остаток средств на банковской карте, при этом до момента погашения возникшей задолженности арендодатель вправе присвоить пользователю статус должника и заблокировать ему доступ к сервису bi-bi.car. полностью или в части (о такой блокировке арендодатель уведомляет пользователя любым удобным способом). 

Согласно п. 7.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий договора пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в указанном пункте. 

В п. 7.2.5 договора закреплено, что в случае передачи прав управления автомобилем любым третьим лицам пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 руб., а также возмещает ущерб (в редакции договора от ДД.ММ.ГГГГ). В редакции договора от ДД.ММ.ГГГГ этот штраф увеличен до 75000- руб.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора в случае, если вследствие отсутствия необходимых денежных средств на банковской карте пользователя, для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5000 руб. 

Согласно п. 7.5 договора оплата всей предусмотренных договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных договором, производится в безакцептном порядке путем списания денежных средств с банковской карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточности средств на банковском счете пользователя и т.п.), арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 руб. за каждые 3 календарных дней просрочки оплаты. 

Передача ответчиком управления третьему лицу, отсутствие денежных средств на его счете, просрочка оплаты начисленных неустоек установлена судом и подтверждается сведениями из компьютерных программ истца по конкретному клиенту, фотоматериалами на диске. 

Штрафы, которые по сути являются неустойкой, предусмотрены за различные нарушения: в п. 7.2.5 в размере 75 000 руб. (за передачу управления ТС третьему лицу), за минусом оплаченного ответчиком составит 74 832 руб., п. ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие денежных средств на счете в размере 5000 руб., п. 7.5 договора за просрочку оплаты в размере 1000 руб. за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты. Суд установил, что имеются основания для их взыскания.

Расчет штрафа по п. 7.5 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 246 дней: 1000 руб. : 3 х 246 дней =82000 руб.

Вместе с тем, суд полагает начисленные ответчику неустойки явно несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком обязательств. Как видно из материалов дела, убытки истцу действиями ответчика не причинены. При этом начисленные неустойки составляют в совокупности более 160 000 руб. 

При таких обстоятельствах суд полагает уменьшить неустойку и взыскать с ответчика в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» штраф по п. 7.2.5 договора в размере 20 000 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 3000 руб., штраф по п. 7.5 в размере 10000 руб., сверх указанных сумм отказать истцу во взыскании неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы на государственную пошлину 3410 руб. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ, на представителя 4000 руб. по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на направление претензии, искового заявления всего на сумму 395 руб. 48 коп., что подтверждается чеками АО «Почта России».

Уменьшение судом неустойки не является основанием для взыскания судебных расходов истца не в полном объеме.

Расходы истца соответствуют требованиям разумности и справедливости, закрепленным в ст. 100 ГПК РФ в отношении расходов на представителя.

В связи с чем суд полагает судебные расходы истца взыскать с ответчика в полном объеме: судебные почтовые расходы в размере 395 руб. 48 коп., расходы на государственную пошлину 3410 руб., расходы на представителя 4000 руб. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 руб. 45 коп., штраф по п. 7.2.5 договора в размере 20 000 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 3000 руб., штраф по п. 7.5 в размере 10000 руб., судебные почтовые расходы в размере 395 руб. 48 коп., расходы на государственную пошлину 3410 руб., расходы на представителя 4000 руб.

В остальной части исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО2 о взыскании неустойки сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления мотивированного текста решения 06.10.2020.

Судья подпись Новикова О.Б.