Дело 2-152/2025

25RS0№-45

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой В.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО СЗ «Регион» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с настоящим исковым заявлением к ООО СЗ «Регион», указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве № КАРБ-№ По условиям пункта 1.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> «Жилой комплекс в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном метке с кадастровым номером 25:28:040006:16121»; многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод эксплуатацию Многоквартирного дома, передать в общую совместную собственность объект левого строительства, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, - при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома. В соответствии с Договором срок начала передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о готовности Объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец в приложении к акту-приема передачи указал, что не подписывает акт приема-передачи и не принимает квартиру, поскольку квартира имеет существенные недостатки.

Истец, с учетом требований статьи 39 ГПК РФ просил суд возложить обязанность на ООО СЗ «Регион» предоставить фио: акт приема передачи квартиры, ключи от 

<

адрес> - 3 экз., инструкцию об эксплуатации - 1 экз., ключи от почтового ящика - 3 экз., ключи от входной двери общего пользования (подъездная дверь) - 3 экз., паспорт на электросчетчик и счетчики потребления горячего и холодного водоснабжения на помещение; возложить обязанность на ООО СЗ «Регион» устранить недостатки жилого помещения, согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ именно: осуществить работы по гидроизоляции санузла, исправить монтаж леерного ограждения, согласно п.5.2.5 ГОСТ 25772-2021, исправить трещины отделочного защитного слоя утеплителя балкона, пустоты в отделке, исправить отсутствие пароизоляционной плёнки между оконной рамой и оконным проёмом, отрегулировать балконное окно; в случае неисполнения ООО СЗ «Регион» судебного решения в установленный срок присудить в свою пользу судебную неустойку в размере 150 000,00 рублей; взыскать с ООО СЗ «Регион» в свою пользу в полном объеме неустойку в размере 415 350, 09 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 689,00 рублей; штраф в размере 50% цены иска; компенсацию морального вреда 100 000 рублей; убытки, понесенные на оплату специалиста в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении требований в части взыскания неустоек, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на представителя. В остальной части требований не поддержали, не отказываясь от исковых требований. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56-67 ГПК РФ суд приходит к следующему. 

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 1.1 статьи 7 указанного Закона).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 этой статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 названной статьи).

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона.

В силу части 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили с ООО СЗ «Регион» договор участия в долевом строительстве № КАРБ-24/9-1М.2/594.

Согласно п. 1.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить по адресу: РФ, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>; «Жилой комплекс в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном метке с кадастровым номером 25:28:040006:16121»; многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод эксплуатацию Многоквартирного дома, передать в общую совместную собственность объект левого строительства, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, - при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

По условиям Договором срок начала передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о готовности Объекта долевого строительства, согласно п. 2.3.1 договора участия в долевом строительстве, «Участник долевого строительства обязан принять Объект долевого строительства течение 30 (Тридцати) дней со дня, следующего за днём получения Участником долевого строительства уведомления Объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписал приложение к акту-приема передачи с указанием того, что истец не подписывает акт приема-передачи, не принимает квартиру, так как квартира имеет существенные недостатки.

Истцом указаны следующие недостатки: отсутствует гидроизоляция пола санузла, дефект явный, устранимый, значительный (существенный); леерное ограждение балкона смонтировано в самонесущую конструкцию витражного стекления, в нарушение п.5.2.5 ГОСТ 25772-2021 «Ограждения металлические лестниц, балконов, крыш, лестничных маршей и площадок. Общие технические условия». Дефект - явный, устранимый, критический (существенный). Вместе с тем, отсутствует (не представлен) протокол испытаний на восприятие горизонтальных нагрузок; витражное окно не закрывается, сломан механизм верхней части окна дефект явный, устранимый, значительный (существенный); трещины отделочного защитного слоя утеплителя балкона, пустоты в отделке, дефект явный, устранимый, значительный (существенный); профиль ПВХ балкона заляпан штукатурным раствором, дефект явный, устранимый, не значительный (не существенный); 

В результате телевизионного контроля выявлены местные (локальные) температурные аномалии в виде понижения температуры: по нижней грани плиты перекрытия по линии пересечения балконной и наружной стенами; в верхней части горизонтального откоса и правого откоса окна жилой комнаты. Дефект - явный, устранимый, критический (существенный); не удалена транспортировочная защитная пленка с профиля ПВХ окон после монтажа дефект явный, устранимый, незначительный (не существенный); отсутствует пароизоляционная пленка между оконной рамой и оконным проемом, дефект явный, устранимый, значительный (существенный); окна и балконная дверь не отрегулированы, дефект явный, устранимый, незначительный (не существенный).

Замечания к общедолевому имуществу: не работают лифты, дефект явный, устранимый, значительный (существенный); множественные трещины отделки мест общего пользования (коридоры, холлы и т.д.); в лифтовых холлах свален строительный мусор.

Указанные истцом недостатки жилого помещения, а именно: леерное ограждение балкона смонтировано в самонесущую конструкцию витражного остекленения, в нарушение п. 5.2.5 ГОСТ 25772-2021; отсутствие пароизоляционной пленки между оконной рамой и оконным проемом не являются недостатками и соответствуют проектной и рабочей документации, поскольку согласно выписке из рабочей документации В-2П-12.19-АР на жилой комплекс в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040006:16121, в которой присутствуют узлы крепления, указанного истцом леерного ограждения.

Указанные в исковом заявлении недостатки, а именно: отсутствие гидроизоляции санузла, трещины отделочного защитного слоя утеплителя балкона, пустоты в отделке, неотрегулированное балконное окно исправлены, в соответствии с актами осмотра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный в исковом заявлении недостаток: в лифтовых холлах свален строительный мусор не может вменяться в вину ответчику в связи с тем, что согласно п. 1.1 договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Вега» обязуется обеспечивать управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>Б, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Таким образом, суд не находит фактических оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Разрешая требования истца в части возложения обязанности акт приема передачи квартиры, ключи от 

<

адрес> - 3 экз., инструкцию об эксплуатации - 1 экз. суд находит их неподлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы и ключи были переданы ответчику.

Требования о возложении обязанности передать ключи от почтового ящика - 3 экз., ключи от входной двери общего пользования (подъездная дверь) - 3 экз., паспорт на электросчетчик и счетчики потребления горячего и холодного водоснабжения на помещение также не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующий жилищным законодательством такие требования могут быть предъявлены управляющей компании.

Поскольку суд не находит основания для удовлетворения требований о возложении обязанности на ООО СЗ «Регион», то требования о взыскании неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ не могут быть удовлетворены, поскольку судебная неустойка может быть взыскана за неисполнение неимущественного обязательства.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующим выводам.

Суд соглашается с позицией ответчика относительно даты исчисления срока передачи спорного объекта недвижимости.

В силу положений статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем – воскресенье, первый рабочий день приходится на ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд признает верным расчет неустойки, представленный ответчиком -243 131,76 рублей. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ к данной неустойки судом не усматривается, поскольку ответчиком не представлены доказательства объективной невозможности своевременной передачи истцу объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, порядок взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства регламентирован частью 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ и статьей 23 Закона о защите прав потребителей, при этом указанные нормы не содержат ограничения подлежащей начислению неустойки стоимостью расходов, необходимых для устранения недостатков.

Из буквального толкования положения данной нормы, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Кроме того, Закон о защите прав потребителей не содержит указания на возможность применения к одному виду неустойки положений статьи 23 и 28 указанного Закона одновременно, равно как и ограничения, предусмотренного пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, к размеру неустойки, подлежащей исчислению на основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, в силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, с учетом заявления ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ к данной неустойке, полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части и снизить размер неустойки до 30 000 рублей, поскольку недостатки были полностью устранены ответчиком до вынесения решения судом.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика штрафа, суд полагает необходимым отметить следующее. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №»О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление №), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно названному постановлению №, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления №, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления №, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ

Указанные положения получили свое развитие в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Досудебная претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (peг. № СЗР-981), срок для добровольного удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что истец направил ответчику претензию в период действия моратория, установленного Постановлением №, оснований для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя у суда не имеется.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Учитывая, что судом установлен факт нарушения обязательств по договору ДДУ, то есть факт нарушения прав потребителя, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

В связи с чем, с учетом требований разумности, справедливости, соразмерности, учитывая степень вины ответчика и период просрочки исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца взыскивается компенсация морального вреда в размере до 10 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО СЗ «Регион» расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 70 000 рублей. 

Доводы истца о заключении договора на оказание юридический услуг документально подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 11 названного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь данными положениями, суд считает, что сумма, понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, заявленная ко взысканию в размере 15 000 рублей, явно неразумна и чрезмерно завышена.

Учитывая категорию спора, уровень его сложности, результат и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем, его процессуальную активность в ходе рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного фио требования частично и взыскании с ООО СЗ «Регион» в его пользу судебных расходов размере 20 000 рублей.

Такой размер расходов по оплате услуг представителя соотносится с правилами распределения судебных расходов, является разумным, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объем и характер предоставленных услуг.

На основании статьи 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход Владивостокского городского бюджета в размере 8 294 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио к ООО СЗ «Регион» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) неустойку в размере 243 131,76 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ Регион» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 8 294 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 24.01.2025