к делу № 1-185/2020

23RS0012-01-2020-001505-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 15 октября 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л., 

при секретаре Гричанной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Горячий Ключ Краснодарского края ФИО1, 

подсудимого ФИО3, 

защитника Микляевой О.В., представившей удостоверение № 2606, ордер № 125254 от 01 октября 2020 года,

представителя потерпевшего ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу:

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 20 апреля 2020 года, около 08 часов 00 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, занимаемом его знакомой ФИО10, длительное время никто не проживает, через проемы в ограждении, путем свободного доступа, прошел на территорию указанного домовладения. Далее, ФИО3, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для других, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения крепления, незаконно, через входную дверь, проник в указанное домовладение, где незаконно завладел деревянной двуспальной кроватью, стоимостью 14 500 рублей, а также чугунной плитой, стоимостью 1 466 рублей 67 копеек, которые в дальнейшем вынес из указанного дома и продал неустановленным лицам за 400 рублей, тем самым распорядившись похищенным по собственному усмотрению. После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, совершив тайное хищение указанного имущества, в результате чего причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 15 966 рублей 67 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что в начале апреля 2020 года, примерно 20 числа, он находился дома. В это время у него не было работы, и он размышлял над тем, где заработать денежные средства. Около 08 часов 00 минут он вышел из дома с целью поиска работы. У него была мысль найти где-нибудь металл и сдать его в пункт приема. Он вспомнил, что его соседка ФИО16, проживающая по адресу: 

<

адрес>, находится на лечении в психиатрической больнице. И уже примерно около трех лет в её доме никто не проживал. У него возник умысел проникнуть в дом, расположенный по указанному адресу, и, если там будет что-то ценное, похитить это, с целью продажи. Около 08 часов 45 минут 20 апреля 2020 года он подошел к указанному дому ФИО2, который ничем не огорожен. Далее, он подошел к входной двери, на которой висел навесной замок. Дверь была старая, в связи с чем, он просто потянул её, и из основания дверной коробки вышла петля, на которой висел навесной замок. Далее, он, убедившись, что его никто не видит, и рядом никого нет, с целью кражи, прошел в дом, хотя понимал, что он не имеет права это делать. Он стал искать ценные вещи, которые можно похитить и продать. Так, пройдя в одну из комнат, он увидел двуспальную деревянную кровать, которую решил похитить, чтобы перенести к себе домой. Также он обнаружил в данном помещении печь, на которой находилась чугунная плита, которую он также решил похитить, с целью сдачи в пункт приема металла. Он пояснил, что в доме, принадлежащем ФИО16, частично нет окон. Далее, он разобрал кровать, чтобы её легче было перенести к нему домой. Взяв чугунную плиту, он вышел из дома, чтобы перенести её к себе домой, для дальнейшей сдачи в пункт приема металла. В это время он увидел на дороге едущий автомобиль ГАЗ, бортовой, серого цвета. Он показал рукой, чтобы автомобиль остановился. Автомобиль остановился на обочине дороги. В автомобиле находились двое молодых людей цыганской национальности, которых он ранее никогда не видел. Он предложил им купить чугунную плиту за 200 рублей, на что молодой человек, который был пассажиром, согласился. Также он спросил, есть ли у него еще что-нибудь из металла, на что он ответил, что металла нет, но есть хорошая кровать. Они попросили его показать кровать. ФИО15 прошел в дом ФИО16, откуда вынес в несколько раз фрагменты фрагменты кровати, после чего, вынес матрас. Молодой цыган сказал, что купит кровать за 200 рублей, на что он также согласился. Далее, они втроем, совместными действиями, загрузили чугунную плиту и кровать с матрасом на борт автомобиля. Один из молодых людей передал ему 400 рублей купюрами по 100 рублей, и они уехали. Данные денежные средства ФИО15 потратил, купив продукты в магазине. Он не говорил молодым людям, что кровать и плита ему не принадлежат, а они сами не спрашивали, кому это имущество принадлежит.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, с согласия всех лиц, участвующих в деле, были оглашены показания представителя потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она была назначена по решению Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2018 года опекуном своих внуков. Однако органы опеки забрали у неё детей и поместили их в ГКУ социального обслуживания Краснодарского края «Апшеронский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних». У её дочери – ФИО2 имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который она приобрела за «материнский капитал».В указанном доме никто не проживает с конца 2017 года. Её дочь – ФИО2 находится на принудительном лечении в психиатрической больнице ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №2» МЗ Краснодарского края, в связи с психическим заболеванием, на основании решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2018 года. Также её дочь лишена родительских прав. Таким образом, её дом находится долгое время без присмотра. Имущество из дома было вывезено в 2017 году, однако в доме осталась деревянная кровать, приобретенная её дочерью в 2013 году за 25 000 рублей. Также в доме осталась чугунная плита на дровяной печи. 09 июля 2020 года он приехала за пенсией в пос. Кутаис, и, одновременно, решила проверить дом её дочери. Приехав к ней домой по адресу: 

<

адрес>, она обнаружила, что входная дверь открыта, а в доме отсутствует деревянная кровать и чугунная плита. Она сразу обратилась в полицию. Позже, от сотрудников полиции, она узнала, что кражу из её дома совершил проживающий по соседству ФИО3. Кровать она оценивает в 10 000 рублей, а стоимость плиты она не знает. Сумма причиненного ущерба для её дочери значительная, так как она получает пенсию в сумме 10 000 рублей и это единственный её источник дохода. Её пенсия составляет 10 000 рублей. Дополнила, что для них любая сумма денежных средств является значительной.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, с согласия всех лиц, участвующих в деле, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым с 2000 года до июня 2020 года он постоянно проживал в 

<

адрес> вместе со своей супругой и сыном. В июне 2020 году он переехал в 

<

адрес> к своей дочери. В 

<

адрес> у него есть сосед - ФИО3, которого он знает с 2000 года. Р. нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни, постоянно пьёт. Он проживает по адресу: 

<

адрес>. Также у него была соседка – ФИО2, которая проживала со своими детьми. Её дом расположен прямо напротив его дома и огорожен сеткой-рабицей. Примерно с 2017 года ФИО6 в своем доме не проживает, так как её поместили в психиатрическую больницу. В её доме в настоящее время никто не проживает. Примерно в апреле 2020 года, в утреннее время, когда он вышел во двор, то увидел, что ФИО15 находится во дворе дома ФИО2. Он ходил по двору около её дома. Ему показалось это странным, так как двор чужой. Но он не придал этому значения и зашел в дом. Он пояснил, что не видел, как ФИО15 заходил в дом, и в руках у него тоже ничего не видел. Через некоторое время приехала мать ФИО2, которая обнаружила пропажу какого-то имущества. Затем от сотрудников полиции ему стало известно, что из дома ФИО16 украли кровать и чугунную плиту. Он предположил, что это мог сделать ФИО3, так как видел его во дворе дома ФИО6. Более никого постороннего он не видел. Как ему стало известно, ФИО15 признался в совершенном им преступлении.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, с согласия всех лиц, участвующих в деле, были оглашены показания свидетеля ФИО11, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ её пригласили для участия в качестве понятой в следственном действии – проверка показаний на месте, на что она согласилась. Ей и остальным участникам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения проверки показаний на месте. Затем у ФИО15 спросили, где будет проводиться проверка показаний на месте, и он, находясь около его дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, указал на дом ФИО2. Её дом находился напротив дома Р.. Раньше в нем жила ФИО2 с детьми, но сейчас никто не живет уже около двух лет. Затем они вместе поднялись ко двору дома ФИО2. Во дворе стоит одноэтажный дом белого цвета. ФИО15 обошел его с левой стороны и показал на дверь, сказав, что он заходил в дом через указанную дверь и через указанную дверь выносил разобранную кровать ФИО2, а также плиту с печи. ФИО3 пояснил, что это было в апреле 2020 года. В сам дом они не заходили, так как не было ни самой ФИО2, ни её матери. Ранее свидетелю от ФИО15 было известно, что он украл чужую кровать и плиту и продал цыганам, но кто эти цыгане, она не знает, так как ФИО15 ей ничего не рассказывал. 

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, с согласия всех лиц, участвующих в деле, были оглашены показания свидетеля ФИО12, согласно которым 12 августа 2020 года он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии – проверка показаний на месте. Перед проведением всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее, ФИО15, проживающий в 

<

адрес>, показал на дом, расположенный в 

<

адрес>, где ранее проживала ФИО2 и пояснил, что в апреле 2020 года ФИО15 украл деревянную двуспальную кровать и чугунную плиту. Затем они прошли за ФИО15 и он показал место, через которое он проходил во двор дома. Затем ФИО15 показал на входную дверь и сказал, что заходил в дом через эту дверь. В сам дом они во время проведения проверки показаний на месте не заходили. Также ФИО15 пояснил, что кровать и чугунную плиту он продал каким-то цыганам. Ранее свидетелю не было известно о том, что у ФИО16 была совершена кража из её дома. Об этом ему стало известно от сотрудников полиции. 

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по г. Горячий Ключ за № 5526 от 09 июня 2020 года, в котором Потерпевший №1 заявила о совершенном в отношении её дочери преступлении;

- протоколом осмотра места происшествия от 09 июня 2020 года, в ходе которого был проведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда было похищено имущество ФИО2;

- протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированной в КУСП № 5555 от 09 июня 2020 года, в ходе которой он признался в совершенном им преступлении и изложил обстоятельства его совершения;

- протоколом проверки показаний на месте от 12 августа 2020 года, в ходе которой ФИО3 указал место совершения преступления;

- заключением эксперта №«...» от 06 августа 2020 года, согласно которому стоимость похищенного у ФИО2 имущества составляет 15966 рублей 67 копеек.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступном деянии, а его действия правильно квалифицированными по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Суд считает, что сделать любой иной вывод, кроме как о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не представляется возможным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условие жизни подсудимого и его семьи. 

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется с отрицательной стороны. На учете у врача-нарколога не состоит. На учете у врача-психиатра не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, с учетом его личности, всех обстоятельств дела, суд считает правильным применить ст. 73 УК РФ, и назначить наказание в виде условного лишения свободы.

Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без дополнительных видов наказаний.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО3 по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в филиал по г. Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства и являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Без разрешения УИИ не менять места работы и жительства, уведомлять этот орган об изменении места работы и жительства.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий -