ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 4-а-105

09 августа 2018г. г. Саранск

Республика Мордовия

Врио председателя Верховного Суда Республики Мордовия Сюбаев И.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 марта 2018г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2018г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 марта 2018г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2018г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП Российской Федерации) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО1 указывает на незаконность принятых в отношении него судебных решений, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений. 

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 7.15 Приложения к названным Положениям, запрещается управлять транспортным средством в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТ Р 50577-93.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Как следует из материалов дела, ФИО1 

<

дата>г. в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, который находился под лобовым стеклом автомобиля.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п.5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09 февраля 2012 г.), объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью тщательно исследованных и оцененных нижестоящими судебными инстанциями доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата>г. (л.д.1); фотографией транспортного средства (л.д.2); объяснениями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации всесторонне, полно и объективно, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства правонарушения установлены на основании доказательств, имеющихся в деле.

Административное наказание назначено ФИО1 мировым судьей с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП Российской Федерации, и находится в пределах санкции статьи части 2 статьи 2 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты, ФИО1 не отрицая факт управлении транспортным средством 

<

дата>г. без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, вместе с тем утверждает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как следуя к пункту ремонта автомобиля с установленным передним государственным регистрационным знаком под лобовым стеклом, он руководствовался пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ.

Аналогичный довод о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации, и неверной квалификации действий, проверялся судьями первой и второй инстанций, и обоснованно отвергнут по мотивам, приведенным в судебных решениях.

Приведенный ФИО1 в жалобе довод о наличии повреждений передней части автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата>г., при которых установка государственного регистрационного знака не возможна, не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ГОСТа Р 50577-93 к установке регистрационных знаков на транспортных средствах, на автомобиле должно быть установлено два регистрационных знака - один передний и один задний, закрепляемых на специально отведенных для этого местах.

Ссылка в жалобе на то, что 

<

дата>г. он ехал на транспортном средстве с установленным передним государственным регистрационным знаком под лобовым стеклом автомобиля к месту ремонта, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации, поскольку описанные им обстоятельства не освобождали его от обязанностей, предусмотренных пунктом 2 Основных положений и пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.

Следует отметить, что КоАП Российской Федерации не ставит решение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в зависимость от причин управления транспортным средством без государственного регистрационного знака.

Расположение регистрационного знака под стеклом автомобиля не свидетельствует о соблюдении требований об установке знаков на специально отведенных для этого местах и не исключают наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Являясь участником дорожного движения, водитель ФИО1. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, а также указанных выше Основных положений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, врио председателя верховного суда республики

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 марта 2018г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2018г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Врио председателя

Верховного Суда 

Республики Мордовия И.И. Сюбаев