Дело № 1-132/2024

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 27 апреля 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Коробкина А.А., 

при секретаре – Ореховской В.А., 

с участием государственных обвинителей – ст. помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Куштаревой А.А., помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Козлова П.Д., 

подсудимого - ФИО1, 

защитника – адвоката Гусарова А.А., предоставившего удостоверение № 661 и ордер № 76 от 6 марта 2024 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области, 

а также потерпевших И.А., Р.Н., Т.А., представителя потерпевших адвоката Вяземской коллегии адвоктаов Смоленской области- ФИО2,

представителя ответчика ООО «ВЕЛЕС СК» -Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

под стражей не содержащегося, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

6 августа 2023 года около 19 часов 02 мин. в светлое время суток, при погоде без осадков и атмосферных явлений, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «С, С1, М», управляя технически исправным автомобилем марки «SHACMAN SX331863366 SX33» государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащим ООО «ВЕЛЕС СК», двигался по 975 км. автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» Вяземского района Смоленской области в направлении от г. Вязьма Смоленской области в сторону г. Калуга на территории Вяземского района Смоленской области в пределах своей полосы, сухого асфальтированного горизонтального прямолинейного, не имеющего дефектов дорожного полотна, участка проезжей части, со скоростью около 70 км/ч. Впереди автомобиля «SHACMAN SX331863366 SX33» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя ФИО1 в пределах своей полосы в попутном направлении двигался неустановленный в ходе предварительного следствия грузовой автомобиль.

На данном участке автомобильной дороги, расположенном вне населенного пункта, проезжая часть общей шириной 11,1 м. в обоих направлениях имеет по 1 полосе движения. Края проезжей части обозначены дорожной разметкой 1.2 — «обозначает край проезжей части» — Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики». Осевая линия дорожной разметки отсутствует. Указанный участок автомобильной дороги находится в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки».

В это же время во встречном направлении по данному участку автомобильной дороги в пределах своей полосы двигался технически исправный автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя И.А., со скоростью около 90 км/ч с включенным светом фар, перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира П.Н., пристегнутую ремнем безопасности, на заднем пассажирском сидении пассажиров Т.А. и В.А., не пристегнутых ремнями безопасности.

Продолжая движение в прежнем направлении, водитель ФИО1 неверно оценил сложившуюся для него дорожную обстановку и начал осуществлять обгон попутно двигающегося перед ним неустановленного в ходе предварительного следствия грузового автомобиля, грубо нарушая требования п.п. 1.5., 9.4. Правил дорожного движения Российской Федерации: - п. 1.5. ПДД РФ – «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», - п. 9.4. ПДД РФ – «вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых...», а также требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», осуществил выезд на встречную сторону проезжей части и продолжил по ней движение перед близко движущимся во встречном направлении по своей полосе транспортным средством. Осознанно нарушая указанные требования ПДД РФ, водитель ФИО1 предвидел в своих действиях наступление общественно опасных последствий, однако, легкомысленно и самонадеянно рассчитывал, что, при возникновении опасности при движении, сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление опасных последствий.

В этот момент водитель И.А., управляя автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» государственный регистрационный знак ХХХ, продолжая движение в прежнем направлении и с прежней скоростью, обнаружил выезжающий ему навстречу на полосу его движения автомобиль марки «SHACMAN SX331863366 SX33» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя ФИО1, когда расстояние между данными транспортными средствами составляло 44,5 м, применил торможение с поворотом рулевого колеса в правую сторону, далее применил поворот рулевого колеса в левую сторону, оставаясь в пределах своей стороны проезжей части. В это же время водитель ФИО1, обнаружив двигающийся ему навстречу автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя И.А., применил торможение с поворотом рулевого колеса в левую сторону. После чего 6 августа 2023 года около 19 часов 02 мин. на 975 км автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» на полосе, предназначенной для движения в направлении от г. Калуга в сторону г. Вязьма Смоленской области, между данными транспортными средствами произошло столкновение на расстоянии 197 м от дорожного знака 6.13 Приложение 1 к ПДД РФ «Километровый знак» «975 км», и на расстоянии 9,7 м от левого края проезжей части по направлению движения к г. Вязьма Смоленской области. После столкновения автомобиль «SHACMAN SX331863366 SX33» государственный регистрационный знак ХХХ остановился на полосе, предназначенной для движения в сторону г. Вязьма Смоленской области, на расстоянии 50,6 м от места столкновения, автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» государственный регистрационный знак ХХХ остановился на полосе, предназначенной для движения в сторону г. Вязьма Смоленской области, на расстоянии 5,9 м от места столкновения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» государственный регистрационный знак ФИО3, согласно заключению эксперта № 267 от 03.10.2023, причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Указанные повреждения, по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственно угрозу жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.6., 6.1.10., 6.1.16. приложения к приказу №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

<

данные изъяты>

Так же в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» государственный регистрационный знак ФИО4, согласно заключению эксперта № 1346 от 07.12.2023, причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.4. приложения к приказу №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ, в данной дорожной ситуации, водитель автомобиля марки «SHACMAN SX331863366 SX33», государственный регистрационный знак ХХХ ФИО1, при движении на данном участке проезжей части, имел возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, двигаясь в пределах своей половины проезжей части, отказавшись от выезда на встречную полосу движения, для совершения обгона попутного автомобиля в зоне действия запрещающего дорожного знака.

Указанные нарушения п.п. 1,5., 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением смерти пассажиру автомобиля марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» государственный регистрационный знак ФИО3 и причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» государственный регистрационный знак ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился полностью, глубоко сожалеет о случившемся, в содеянном раскаялся. В судебном заседании показал, что около 13 часов 06.08.2023 находился на объекте компании ООО «Велес СК», где перед выездом получил путевой лист, прошел врача, предъявил арендуемый им автомобиль «SHACMAN SX331863366 SX33» рег. знак ХХХ на предвыездный технический осмотр. После этого выехал на данном автомобиле в направлении д. Памфилово Вяземского района Смоленской области, для загрузки песком. После загрузки около 18 часов 20 минут 06.08.2023 масса автомобиля составляла около 39 тонн. Далее на указанном автомобиле отправился на выгрузку песка в д. Дрожжино Угранского района Смоленской области. На всем протяжении пути скорость его движения составляла около 70 км/ч. Во время движения по 975 км автомобильной дороги «Вязьма-Калуга» в направлении от г. Вязьма к г. Калуга с включенным ближним светом фар, обнаружил впереди себя двигавшийся с небольшой скоростью в попутном направлении грузовой автомобиль (фура). На данном участке дорога предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях и имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Осевая дорожная разметка отсутствовала. По обеим сторонам к проезжей части примыкают обочины. К полосе движения в направлении от г. Калуга к г. Вязьма примыкает полоса движения для остановки общественного транспорта. Дорожное покрытие на месте происшествия асфальтовое, сухое, без дефектов дорожного полотна, прямое. Дорожных знаков не видел. В связи с тем, что двигавшийся впереди него грузовик, при своей скорости, значительно его замедлял, он решил совершить его обгон. При этом, он был уверен, что на данном участке обгон не запрещен, так как не видел дорожных знаков, а разметка отсутствовала, а о том, что на данном участке был установлен знак 3.20, запрещающий обгон, узнал только впоследствии. Убедившись, что на встречной полосе никакого автомобиля нет, он выехал на встречную половину проезжей части, сравнявшись кабиной своего автомобиля с задней частью полуприцепа грузового автомобиля, и в этот момент впереди себя увидел легковой автомобиль, двигавшийся во встречном направлении по своей полосе. Как только увидел данный автомобиль, применил торможение с одновременным поворотом рулевого колеса в левую сторону, то есть, на встречную обочину, так как в тот момент думал, что это единственный способ избежать столкновения, при условии, что только путем торможения избежать столкновения не удастся. Когда выехал на «разгонную» полосу возле автобусной остановки слева по ходу его движения, стремясь уйти левее с полосы движения данного автомобиля, он также сманеврировал на данную разгонную полосу, где между их автомобилями произошло столкновение на полосе для разгона транспортных средств вблизи автобусной остановки слева относительно его движения. После того как произошло столкновение, его автомобиль остановился на проезжей части. После этого он подбежал к легковому автомобилю, увидел в нем пострадавших людей, позвонил в службу 112. Далее из этого автомобиля вышел водитель. Он не оказывал пострадавшим первую помощь, так как понимал, что мог бы тем самым только навредить им, ввиду наличия их травм. Далее он ожидал сотрудников полиции, после чего участвовал в составлении протокола осмотра места происшествия. Ему стало известно, что одна из пассажиров погибла. Виновником ДТП считает себя. После ДТП в августе 2023 года он звонил мужу погибшей — И.А., выражал сожаления о случившемся и свое раскаяние, предложил от себя любую помощь, также предложил встретиться. Он сказал, что не готов с ним встречаться, и свяжется с ним, когда будет готов. После этого он не перезвонил, ФИО1 не хотел его лишний раз беспокоить. Также он узнал у него абонентский номер матери погибшей, позвонил ей, чтобы извиниться, но она не захотела разговаривать. Впоследствии им были переданы 100 000 рублей семье погибшей через их знакомую, чтобы хоть как-то им помочь.

В ДТП он не получил никаких телесных повреждений, за медицинской помощью не обращался. После ДТП, после того, как он сообщил об этом по 112, ему позвонил его отчим С.В. (ХХХ) по личному вопросу. Он сообщил ему, что попал в ДТП, пострадали люди, и попросил его дополнительно позвонить в СМП и вызвать эту службу, чтобы ускорить их приезд. На место ДТП он не приезжал, в общих чертах узнал о происшествии только впоследствии от него. 

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший И.А. суду показал, что у его покойной супруги П.Н. дд.мм.гггг. г.р., которая проживала вместе с ним, есть близкие родственники: он, ее родная мать Р.И., уже признанная потерпевшей, и родной брат Д.Н., 

<

данные изъяты> У него в собственности находится автомобиль «Фольксваген Пассат» регистрационный знак ХХХ с механической коробкой передач, на момент дорожно-транспортного происшествия был полностью исправен. Данный автомобиль оборудован АБС, автомобиль был застрахован ОСАГО, диагностической карты не имелось, видеорегистратора в транспортном средстве не было. Около 18 часов 30 мин. 06.08.2023 он совместно с П.Н., В.А. и Т.А. находились в д. Великополье Угранского района Смоленской области. В это же время они на принадлежащем ему автомобиле выехали в г. Вязьму, П.Н. села на переднее пассажирское место, В.А. на заднее пассажирское место за ним, Т.А. села на заднее пассажирское место позади К.. Он и К. были пристегнуты ремнями безопасности, пассажиры сзади, нет. Он включил ближний свет фар, выехал на автодорогу «Вязьма-Калуга» и двигался по ней по своей полосе в направлении г. Вязьма на всем протяжении пути со скоростью около 80-90 км/ч. Проезжая часть была сухая асфальтированная, дорожная разметка отсутствовала, видимость на дороге была неограниченная, от управления транспортным средством его не отвлекали. Двигаясь по 974-975 км. данной автомобильной дороги на участке в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен», он неожиданно для себя увидел, как со встречной полосы на его полосу, то есть, встречную для него, выехал грузовой автомобиль, обгоняя другой попутный ему грузовик. В этот момент расстояние между их автомобилями было около 45 м. Он сразу же применил торможение, повернул рулевое колесо в правую сторону, во избежание лобового столкновения. Когда он увидел, что грузовой автомобиль также направляется в сторону его правой обочины, повернул руль максимально налево, после чего произошло столкновение передней правой стороной его автомобиля и правой стороной грузового автомобиля в районе переднего колеса. Столкновение произошло на стороне его проезжей части, на полосе для разгона транспортного средства возле остановки общественного транспорта. В момент, когда грузовой автомобиль выехал на его полосу движения, скорость составляла около 90 км/ч. В результате ДТП его супруга погибла, он и остальные пассажиры получили телесные повреждения.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Р.Н., данных ей на предварительном следствии (том 1 л.д. 146-149), и в суде, установлено, что погибшая П.Н. дд.мм.гггг. г.р. является, ее родной дочерью. Об обстоятельствах ДТП она узнала от И.А., который 06.08.2023 в вечернее время сказал, что попал в ДТП, где грузовой автомобиль выехал на встречную половину проезжей части, где двигался автомобиль К.. После произошедшего она узнала от И.А., что П.Н. умерла. 

Потерпевшая Т.А. в судебном заседании показала, что в вечернее время 06.08.2023 она, ее племянник И.А., ее сестра В.А. и супруга племянника П.Н. двигались из д. Великополье Угранского района в г. Вязьму на автомобиле «Фольксваген Пассат» под управлением К.. Его супруга сидела на переднем пассажирском месте, она сзади справа, В.А. сзади слева. Спереди все были пристегнуты ремнями безопасности, сзади нет. Было светлое время суток, хорошая погода, сухо, без осадков. От управления водителя никто не отвлекал на всем протяжении пути. Они двигались по автодороге Р-132 «Золотое кольцо». Она смотрела в правое окно, вперед не смотрела. Они ехали по прямолинейному участку дороги, она неожиданно услышала, как К. закричал: «куда ты на встречку выехал…», посмотрела вперед, наклонившись между передними сидениями, увидев прямо перед капотом их автомобиля переднюю часть грузовика, выехавшего на их полосу. После этого сразу же произошло столкновение между данными транспортными средствами на полосе движения автомобиля под управлением К.. Она на короткое время потеряла сознание, когда очнулась, увидела, что повреждены ее рука и нога. Племянник и сестра вышли из автомобиля, а К. не подавала признаков жизни. До приезда скорой помощи она не выходила из автомобиля, после ее госпитализировали, она находилась на стационарном лечении. В судебном заседании заявила гражданский иск о возмещении материального и морального вреда в размере 530752 рубля 50 коп., так же пояснила, что до настоящего времени находится на излечении и приобщила к материалам уголовного дела электронные листки не трудоспособности. Свидетель В.А. суду показала, что 06.08.2023 в дневное время ее сын И.А. решил со своей супругой П.Н. поехать на озеро в Угранский район. Она попросила забрать ее и ее сестру Т.А. с собой. Около 18 часов 30 мин., отдохнув на озере, они решили вернуться в г. Вязьму. Они сели в автомобиль К. «Фольксваген Пассат», она села на заднее место за водителем слева, К. на переднее пассажирское место, Т.А. на заднее место справа. Она и Т.А. не были пристегнуты ремнями безопасности, К. были. В процессе движения К. скоростной лимит не нарушал, двигался со скоростью не более 90 км/ч. Когда они двигались в районе д. Лосьмино Вяземского района, увидела, как впереди них со встречной полосы выехал грузовой автомобиль. Он выехал на их полосу движения очень быстро, расстояние между их автомобилями было минимальное. К. пытался уйти от столкновения, но грузовой автомобиль также менял направления своего движения. Это происходило очень быстро, после чего произошел сильнейший удар, от которого она потеряла сознание, очнувшись, была в шоковом состоянии. После происшествия ее госпитализировали в районную больницу г. Вязьма. Проезжая часть в момент ДТП была сухая, асфальтированная, дорожная разметка отсутствовала, видимость на дороге была неограниченной. Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Е.М., данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 89-91), и в суде, установлено, что является директором ООО «Велес СК». В собственности компании находится автомобиль «SHACMAN SX331863366 SX33» регистрационный знак ХХХ. Данный автомобиль был приобретен компанией в 2023 году, технически он был в отличном состоянии, так как приобретался в салоне новым. Перед каждым выездом автомобиль осматривался на техническую исправность. Про обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 6 августа 2023 года, показал, что ему около 19-00 часов позвонил водитель ФИО1 и сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали люди. Он сразу же приехал на место происшествия и увидел, что на месте ДТП прибыли сотрудники, которые выполняли все необходимые действия. Людей в автомобиле «Фольксваген» не было. Более подробно место ДТП не осматривал. ФИО1 не трудоустроен в его компании, с ним был лишь заключен договор аренды автомобиля, и он иногда выполнял перевозки грузов, которые они по устной договоренности оговаривали, за определенные денежные средства. Про водителя ФИО1 показал, что он является добросовестным и ответственным водителем, за все время знакомства проблем с ним никаких не возникало, охарактеризовать может его лишь с положительной стороны. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1. в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ, подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела: - сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Вяземский» под № 8487 от 06.08.2023, согласно которому в 19 часов 02 мин. 06.08.2023 ФИО1 сообщил о дорожно-транспортном происшествии, столкновении транспортных средств, с пострадавшими на 975 км автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» (том 1 л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде схемы и фото-таблицы от 06.08.2023, согласно которым: место дорожно-транспортного происшествия расположено на расстоянии 197 м от дорожного знака 6.13 Приложение 1 к ПДД РФ «километровый знак» 975 км и на расстоянии 9,7 м от левого края проезжей части по направлению к г. Вязьма Смоленской области на автомобильной дороге Р-132 «Вязьма-Калуга» Вяземского района Смоленской области. Общая ширина проезжей части 11,1 м. Данная дорога предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях и имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Дорожная разметка, разделяющая встречные потоки транспортных средств отсутствует. К проезжей части с левой и с правой сторон примыкает обочина. К полосе движения со стороны г. Калуга в направлении г. Вязьма примыкает полоса для остановки транспортных средств, в пределах автобусной остановки. Край проезжей части в направлении г. Вязьма, в пределах автобусной остановки, обозначен дорожной разметкой 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ. Дорожное покрытие на месте происшествия асфальтированное, сухое, без дефектов дорожного полотна. Проезжая часть прямолинейная, горизонтальная. Светлое время суток, погода без осадков. Место дорожно-транспортного происшествия находится вне населенного пункта. На месте дорожно-транспортного происшествия установлен дорожный знак 3.20 Приложение 1 к ПДД РФ. Автомобиль «SHACMAN SX331863366 SX33» государственный регистрационный знак ХХХ расположен на полосе движения по направлению к г. Вязьма, передняя часть автомобиля направлена к г. Калуга. Расстояние от заднего правого колеса автомобиля до дорожного знака 6.13 ПДД РФ «километровый знак» 975 км составляет 247,6 м. Расстояние от переднего левого колеса автомобиля до дорожной разметки 1.2 Приложение 2 к ПДД РФ составляет 4,4 м, расстояние от заднего левого колеса до дорожной разметки 1.2. Приложение 2 к ПДД РФ составляет 3,0 м. Автомобиль «SHACMAN SX331863366 SX33» государственный регистрационный знак ХХХ расположен на расстоянии 50,6 м от места столкновения транспортных средств. Автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» государственный регистрационный знак ХХХ расположен на расстоянии 202,9 м от дорожного знака 6.13 Приложение 1 к ПДД РФ «километровый знак» 975 км. Расстояние от автомобиля до места дорожно-транспортного происшествия составляет 5,9 м, расстояние от переднего левого колеса автомобиля до левого края проезжей части по направлению к г. Вязьма Смоленской области составляет 9,8 м, расстояние от левого заднего колеса автомобиля до левого края проезжей части по направлению к г. Вязьма Смоленской области составляет 7,3 м. На месте происшествия обнаружены следы юза транспортного средства автомобиля «SHACMAN SX331863366 SX33» государственный регистрационный знак ХХХ расстоянием 4,8 м. В ходе осмотра места происшествия все указанные автомобили изъяты. Автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» государственный регистрационный знак ХХХ помещен на территорию МО МВД России «Вяземский» по адресу: 

<

...>. Автомобиль «SHACMAN SX331863366 SX33» государственный регистрационный знак ХХХ передан на ответственное хранение собственнику (т. 1 л.д. 5-33); - протоколом выемки с приложением в виде фото таблицы, согласно которому изъят находящийся по адресу: 

<

...>, автомобиль «SHACMAN SX331863366 SX33» государственный регистрационный знак ХХХ, признанный впоследствии вещественным доказательством (том 1 л.д. 94-98); - протоколом осмотра транспортного средства с приложением в виде фото таблицы от 24.08.2023, согласно которому осмотрен находящийся по адресу: 

<

...>, автомобиль «SHACMAN SX331863366 SX33» государственный регистрационный знак ХХХ, признанный впоследствии вещественным доказательством (том 1 л.д. 99-102); - протоколом осмотра транспортного средства с приложением в виде фото-таблицы от 25.12.2023, согласно которому осмотрен находящийся по адресу: 

<

...> автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» государственный регистрационный знак ХХХ, признанный впоследствии вещественным доказательством (том 1 л.д. 228-231); - протоколом проверки показаний допрошенного в качестве свидетеля И.А. на месте с приложением в виде фото-таблицы, согласно которым: участвующие лица в полном составе прибыли на 975 км автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» Вяземского района Смоленской области. В указанном месте дорога предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях и имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Дорожная разметка, разделяющая встречные потоки транспортных средств отсутствует. К проезжей части с левой и с правой сторон примыкает обочина. К полосе движения со стороны г. Калуга в направлении г. Вязьма примыкает полоса для остановки транспортных средств в пределах автобусной остановки. Край проезжей части в направлении г. Вязьма, в пределах автобусной остановки, обозначен дорожной разметкой 1.2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «сплошная линия». Далее в ходе проверки показаний на месте, свидетель И.А. указал место, с которого он обнаружил грузовой автомобиль, который выехал на его полосу движения. Затем следователем И.А. предложено было указать место, где конкретно совершил выезд грузовой автомобиль, после чего И.А. данное место показал, вблизи автобусной остановки. Далее следователем при помощи мерной ленты было измерено расстояние от места, с которого свидетель И.А. обнаружил грузовой автомобиль, до места самого выезда грузового автомобиля на полосу движения по которой осуществлял движение И.А. Данное расстояние измерено, и составило 44,5 м (том 1 л.д. 116-122); - сведениями о дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на месте дорожно-транспортного происшествия 974-975 км автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» (т. 1 л.д. 217-219); - сведениями Смоленского ЦГМС - филиала ФГБУ «Центральное УГМС», согласно которым в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут 06.08.2023 на 975 км автодороги Р-132 «Золотое Кольцо» температура воздуха от +25,4 оС до 30,3 о С, метеорологическая дальность видимости 10 км, без осадков и атмосферных явлений (т. 1 л.д. 107); 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № 1346 от 07.12.2023, согласно данным медицинской документации у Т.А. диагностированы телесные повреждения: внутрисуставной 

<

данные изъяты>

2. Повреждения, указанные в п. 1 выводов, образовались в результате множественных ударных воздействий твердых тупых предметов незадолго до обращения в стационар. Указанные повреждения образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом в результате дорожно-транспортного происшествия, как об этом указано в установочной части постановления и в медицинской документации на имя Т.А.

3. Повреждения, указанные в п. 1 выводов, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.4. приложения к приказу №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

4. Телесные повреждения, имеющиеся у Т.А., могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 06.08.2023 (том 1 л.д. 184-190).

Из заключения эксперта № 1340р от 05.12.2023, следует: 1. В указанной в установочной части постановления дорожной ситуации водитель автомобиля «SHACMAN SX331863366 SX33» государственный регистрационный знак ХХХ, ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п. 9.4. ПДД РФ с учетом приложения № 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» д.з. 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» (Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.).

2. В указанной в установочной части постановления дорожной ситуации водитель автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» государственный регистрационный знак ФИО5 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1. ПДД РФ абзац 2.

3. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «SHACMAN SX331863366 SX33» государственный регистрационный знак ХХХ ФИО1 имел техническую возможность избежать ДТП.

4. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» государственный регистрационный знак ФИО5 не имел техническую возможность ДТП.

5. В данной дорожно-транспортной ситуации можно сделать вывод о том, что действия водителя автомобиля «SHACMAN SX331863366 SX33» государственный регистрационный знак ХХХ ФИО1 не соответствовали требованиям п. 9.4. ПДД РФ с учетом приложения № 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» (д.з. 3.20 ПДД РФ).

6. Несоответствие действий водителя автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» государственный регистрационный знак ФИО5 требованиям п. 10.1. ПДД РФ абзац 2 экспертным путем не установлено.

7. Причиной данного ДТП, с технической точки зрения, является несоответствие действий водителя автомобиля «SHACMAN SX331863366 SX33» государственный регистрационный знак ХХХ ФИО1 требованиям п. 9.4. ПДД РФ с учетом приложения № 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» д.з. 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», выразившиеся в выезде на встречную половину проезжей части для совершения обгона попутного автомобиля, при наличии дорожного знака 3.20 ПДД РФ (том 1 л.д. 130-134). 

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, компетентность экспертов сомнений не вызывает.

Водительским удостоверением серии ХХХ от 02.11.2018 года удостоверено право на управление транспортными средствами категории « С, С1, М» ФИО1, который имеет стаж вождения с 2018 года (том № 1 л.д. 81).

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ номер ХХХ, срок страхования с 19.04.2023 по 18.04.2024 и свидетельства о регистрации ХХХ собственником «SHACMAN SX331863366», государственный регистрационный знак ХХХ, является ООО «ВЕЛЕС СК» (том № 1 л.д. 82-83). 

Согласно договору ХХХ аренды грузового автомобиля без экипажа между ООО «ВЕЛЕС СК» в лице генерального директора Е.М. «Арендодатель» и ФИО1 «Арендатель» был заключен 01.07.2023 договор, на основании которого усматриваются трудовые отношения между ними. В договоре отсутствуют положения о том, что арендодатель не несет ответственности перед третьими лицами в случае причинения им транспортным средством любого вреда арендатором во время всего срока аренды транспортного средства (том 1 л.д. 84-87). 

Путевым листом от 06.08.2023, который выдан на автомобиль марки «SHACMAN» рег. знак ХХХ под управлением водителя ФИО1, который прошел предрейсовый медицинский осмотр и выезд разрешен 06.08.2023 в 14 часов 30 минут механиком В.Ю,, о чем имеется его подпись и штамп в путевом листе, что выезд ему разрешает, автомобиль находится в технически исправном состоянии (том 1 л.д. 88). 

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО1, был устроен на работу в качестве водителя, в организацию ООО «ВЕЛЕС СК» в мае 2023 и работал в ней до 6 августа 2023, то есть до совершения ДТП без оформления каких либо документов. В день, когда произошло ДТП, то есть 06.08.2023 приехал генеральный директор Е.М. пригласил ФИО1 в свою машину и заставил подписать его выше указанный договор. До случившего, ФИО1 каждый день получал путевые листы, которые выдавала организация и получал указания от генерального директора ООО «ВЕЛЕС СК» Е.М., куда ему ехать и какой груз грузить и куда его вести. После за проделанную работу получал деньги с организации ООО «ВЕЛЕС СК» на свою банковскую карту. В связи с этим суд признает организацию ООО «ВЕЛЕС СК» в лице генерального директора Е.М. гражданским ответчиком по делу, в соответствии со ст. 67 ТК РФ. 

Перечисленные выше доказательства, представленные суду стороной обвинения, проверены и судом приняты. Доказательства собраны с учетом требований ст. ст. 73-82 УПК РФ, и судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности. Показания потерпевших и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, устанавливают факты, имеющие значение для разрешения настоящего уголовного дела. Они подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных по делу письменных доказательств, приведённых выше, в том числе, заключений экспертов. Эти доказательства у суда не вызывают сомнений в их объективности, а выводы экспертов, кроме того, и в их научной обоснованности и достоверности.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение ФИО1 доказано. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, совершил нарушение правил дорожного движения – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил неосторожное преступление, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит (том № 2 л.д. 83), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 2 л.д. 82), не судим (л.д. 77 -78 том 2). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, материальное положение его семьи, состояние его здоровья, принесение извинения потерпевшим, частичное возмещение ущерба. 

Несмотря на доводы защитника подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В действиях подсудимого признаков указанного смягчающего наказание обстоятельства не установлено, так как было очевидным. 

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд не применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, судом не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. 

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому, не усматривая оснований для применения положений статей 73 УК РФ, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы определяется колония – поселение. Оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не имеется. 

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд находит возможным следование осужденного к месту отбывания наказания самостоятельно, поскольку до вынесения приговора ФИО1 не содержался под стражей, данных о его уклонении от следствия и суда, нарушении им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или отсутствии у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации в материалах дела не имеется, на против в деле содержатся данные о наличии у ФИО1 регистрации и места проживания на территории Российской Федерации, соблюдение им обязанностей, предусмотренных ранее избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ, срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области. 

Суд находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку согласно ч. 3 ст. 264 УК РФ назначение такого дополнительного наказания является обязательным. 

Потерпевший И.А. в ходе предварительного следствия, заявил гражданский иск, о возмещении причиненных в результате преступления, имущественного ущерба на сумму 160095 рублей и о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, который поддержал в суде, просил взыскать денежные средства с причинителя вреда, владельца источника повышенной опасности – ООО «ВЕЛЕС СК». 

Потерпевшая Р.Н. в ходе предварительного следствия, заявила гражданский иск, о возмещении причиненных в результате преступления, имущественного ущерба на сумму 7707 рублей и о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, которая поддержала в суде, просила взыскать денежные средства с причинителя вреда, владельца источника повышенной опасности – ООО «ВЕЛЕС СК».

Потерпевшая Т.А. в судебном заседании, заявила гражданский иск, о возмещении причиненных в результате преступления, имущественного ущерба на сумму 30752 рубля. 50 копеек и о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, которая поддержала в суде, просила взыскать денежные средства с причинителя вреда, владельца источника повышенной опасности – ООО «ВЕЛЕС СК». 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что согласен возмещать причиненный преступлением материальный ущерб и компенсировать моральный вред потерпевшим, но пояснил, что заявленные потерпевшими гражданские иски для него завышенные, так как в настоящее время не работает.

Представитель гражданского ответчика ООО «ВЕЛЕС СК» в лице генерального директора Е.М. в судебном заседании указал, что согласен возмещать причиненный преступлением материальный ущерб и компенсировать моральный вред потерпевшим, но пояснил, что заявленные потерпевшими гражданские иски для его организации завышенные, просил взыскать в соответствии с действующим законодательством, на усмотрение суда.

На основании статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

Согласно пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско - правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина » при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Так, в соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

ФИО6 приходилась женой и дочерью потерпевших, которые вследствие преступления лишились жены и дочери. Суд признаёт доводы потерпевших обоснованными и считает, что смертью жены и дочери им причинены нравственные и моральные страдания, связанные с переживаниями в связи со смертью близкого им человека.

Потерпевшая Т.А. получила тяжкий вред здоровью, которая вследствие преступления по настоящее время находится на излечении и ей причинены нравственные, и моральные страдания, связанные с переживанием за свое здоровье.

Вопрос о размере компенсации, причиненного преступлением морального вреда разрешается судом в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий (в результате преступления погибла жена дочь потерпевших, потерпевшая получила тяжкий вред здоровью), степень вины причинителя вреда (грубая неосторожность потерпевших не установлена), требований разумности и справедливости, материального положения причинителя вреда. 

Основным объектом преступления, которое совершено подсудимым, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности.

Дополнительный объект преступного посягательства - это здоровье и жизнь человека, - важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, непреходящая общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима. 

В связи с этим руководствуясь ст.151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, а также ст.309 УПК РФ, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленного потерпевшими И.А., Р.Н., Т.А. иска в части компенсации морального вреда причиненного преступлением и полагает необходимым, взыскать с ООО «ВЕЛЕС СК» в пользу И.А., Р.Н. по 1000000 рублей каждому, Т.А. 500000.

В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на достойные похороны, включают необходимые расходы, в том числе на оплату места погребения. Изготовление и установка надгробного памятника является частью достойных похорон и необходимой и неотъемлемой частью обряда.

Исходя из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг, оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника, обустройство ограды и благоустройство могилы, поскольку являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Расходы на установку памятника и благоустройство могилы погибшей судом признаются необходимыми, так как относятся к месту погребения и является надгробным сооружением для увековечения памяти умершего. 

Поэтому учитывая уточненную в суде И.А., Р.Н., Т.А.. сумму причиненного преступлением материального ущерба - расходов на погребение и лечение (по расходам на погребение в размере 160095 рублей, 7707 рублей) лечение – 30752 рубля, 50 копеек, выплаченные ими за ритуальные принадлежности и лечение, подтвержденных товарными чеками, суд удовлетворяет заявленный гражданский иск полностью и взыскивает указанную сумму в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевших И.А., Р.Н., Т.А. с владельца источника повышенной опасности - ООО «ВЕЛЕС СК». 

Учитывая общую сумму причиненного преступлением материального ущерба – расходов на погребение и лечение И.А.,Р.Н., Т.А. заявленного ими на сумму 160095 рублей, 7707 рублей, 30752 рубля 50 копеек, выплаченные им за оказание ритуальных услуг и организацию похорон, лечение, которая подтверждается представленными кассовым чеком и квитанциями на оплату памятника, благоустройства захоронения и оказания ритуальных услуг, лечение, имеющие надлежащие реквизиты и оформленные должным образом, не доверять которым у суда оснований не имеется. Поэтому гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, поддержанный в суде потерпевшими И.А., Р.Н., Т.А. на сумму 160095 рублей, 7707 рублей, 30752 рубля 50 копеек, суд удовлетворяет полностью и взыскивает указанную сумму в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшего Н.Н. с владельца источника повышенной опасности - ООО «ВЕЛЕС СК». 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» государственный регистрационный знак ХХХ, помещенный на территорию МО МВД России «Вяземский» по адресу: 

<

...>, принадлежащий И.А., - подлежит передаче собственнику; автомобиль «SHACMAN SX331863366 SX33» государственный регистрационный знак ХХХ, переданный на ответственное хранение собственнику ООО «ВЕЛЕС СК», подлежит оставлению у него же.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать в колонию – поселение самостоятельно в соответствии с предписанием Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение. Зачесть ФИО1 в счет отбытого наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области.

Взыскать с ООО «ВЕЛЕС СК» в пользу И.А. 160 095 (сто шестьдесят тысяч девяносто пять) рублей в счет причиненного в результате преступления имущественного вреда. 

Взыскать с ООО «ВЕЛЕС СК» в пользу И.А. 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации причиненного в результате преступления морального вреда.

Взыскать с ООО «ВЕЛЕС СК» в пользу Р.Н. 7 707 (семь тысяч семьсот семь) рублей в счет причиненного в результате преступления имущественного вреда. 

Взыскать с ООО «ВЕЛЕСК СК» в пользу потерпевшей Р.Н. 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации причиненного в результате преступления морального вреда.

Взыскать с ООО «ВЕЛЕС СК» в пользу Т.А. 30 752 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек в счет причиненного в результате преступления имущественного вреда. 

Взыскать с ООО «ВЕЛЕС СК» в пользу потерпевшей Т.А. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации причиненного в результате преступления морального вреда.

Вещественные доказательства: автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» государственный регистрационный знак ХХХ, помещенный на территорию МО МВД России «Вяземский» по адресу: 

<

...>, принадлежащий И.А., - передать собственнику; автомобиль «SHACMAN SX331863366 SX33» государственный регистрационный знак ХХХ, переданный на ответственное хранение собственнику ООО «ВЕЛЕС СК», - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области, осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А Коробкин