Дело №1-33/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковылкино 04 июня 2019 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Л.В.Артемкиной, 

при секретаре судебного заседания М.И.Киржаевой, 

с участием: государственного обвинителя – помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Ю.В.Шаниной, 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Коллегии Адвокатов №2 Адвокатской палаты Республики Мордовия В.А.Лисина, представившего удостоверение №11 от 27.12.2002 г. и ордер №296 от 23.04.2019 года,

потерпевших 

<

ФИО> и 

<

ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении, как лицо, управляющее автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

19 января 2019 года около 10 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «УАЗ-390945», государственный регистрационный знак №, в салоне которого находился на переднем пассажирском сиденье, будучи пристегнутым ремнем безопасности пассажир 

<

ФИО>, двигаясь с разрешенной скорость по проезжей части автодороги сообщением «Ковылкино-Краснослободск-Ельники», со стороны г.Ковылкино Ковылкинского района Республики Мордовия в направлении г.Краснослободск, на 5 км +850м указанной автодороги, расположенной на территории п.Калинина Ковылкинского района Республики Мордовия, грубо нарушил требования пунктов 9.1, 10.1 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими изменениями), предусматривающих: п.9.1- количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», хотя и не предвидел наступления общественно опасных последствий от своих действий, но при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть их, проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке, развил скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего допустил занос автомашины, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с движущейся во встречном ему направлении автомашиной марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением 

<

ФИО>, в салоне которой в качестве пассажиров находились 

<

ФИО>, 

<

ФИО> и 

<

ФИО>

В результате дорожно-транспортного происшествия находившаяся на заднем пассажирском сиденье автомашины марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № в качестве пассажира 

<

ФИО>, согласно заключению эксперта №45/2019(М) от 26.02.2019 года получила следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые причинили тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия, находящийся на переднем пассажирском сиденье автомашины марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № в качестве пассажира 

<

ФИО>, от полученных травм скончался на месте происшествия и, согласно заключению эксперта № 11/2019 от 04.02.2019 получил следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Непосредственная причина смерти: 

<

данные изъяты>. Имеющиеся телесные повреждения входят в комплекс единой травмы и оцениваются в совокупности по отношению к живым лицам как тяжкие, по признаку опасности для жизни и состоят в причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при разрешении которого прокурор возразил против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, согласно части 6 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке, о чем 23.04.2019 года вынесено соответствующее постановление.

При рассмотрении дела в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, показал, что он, работая в Ковылкинском филиале АО «Газпром газораспределение Саранск» в должности водителя, 19 января 2019 года, будучи дежурным водителем автомашина УАЗ, государственный регистрационный знак №, около 9 часов на указанной автомашине совместно с мастером газовой службы 

<

ФИО>, который сел на переднее пассажирское сиденье, выехали по вызову в с.Черемис Ковылкинского района Республики Мордовия. В пути следования по автодороге Ковылкино-Краснослободск, двигаясь по правой полосе по ходу своего движения, никого не обгоняя, со скоростью не более 50-60 км/ч, не отвлекаясь и наблюдая за дорогой, которая была покрыта небольшим слоем мокрого снега с оледенением и снежными сугробами на обочинах, в конце д.Калиновка (п.Калинина) он почувствовал, что автомашину стало выбрасывать и заносить в сторону на полосу встречного движения, по которой в этот момент ехал автомобиль «Форд Фокус» черного цвета, поравнявшись с которым его автомашину развернуло поперек дороги и он, пытаясь избежать столкновения, отпустил педаль газа, но не смог избежать столкновения с указанным автомобилем. Все произошло очень быстро в какие-то секунды. При столкновении автомашин, он потерял сознание, а когда пришел в себя, увидел, что он и мастер 

<

ФИО>, ехавший с ним, находились в снежном сугробе, вылетев из автомашины УАЗ через лобовое стекло, их автомашина УАЗ лежала на боку на левой обочине по направлению в г.Ковылкино. Рядом же находилась автомашина «Форд Фокус», которая стояла в левом по направлению из г.Ковылкино кювете. Обе автомашины имели механические повреждения. На место ДТП прибыли сотрудники скорой помощи и их с 

<

ФИО> доставили в Ковылкинскую больницу, куда так же на автомашине скорой помощи привезли водителя и пассажира из автомашины «Форд Фокус». Находясь в больнице, он узнал, что один из пассажиров автомашины «Форд Фокус» погиб на месте ДТП. В результате ДТП он получил 

<

данные изъяты>, длительное время находился на стационарном лечении и до настоящего времени лечится, при этом оказывая материальную помощь и другим пострадавшим в ДТП. Он очень сожалеет и до настоящего времени переживает о случившемся, неоднократно просил прощения у потерпевших и их родственников, которые его простили за содеянное и не имеют к нему никаких претензий.

Потерпевшая 

<

ФИО>, показала, что 19.01.2019 года 

<

ФИО>, 

<

ФИО>, она и 

<

ФИО>., на автомашине «Форд Фокус» черного цвета, под управлением 

<

ФИО> ехали в г.Ковылкино. Подъезжая к д.Калиновка она увидела движущуюся по встречной полосе автодороги автомашину УАЗ, поравнявшись с которой, автомашину УАЗ неожиданно занесло в их сторону и произошло столкновение с их автомашиной «Форд Фокус». В результате столкновения автомашин, она, сидя на заднем пассажирском сиденье, ударилась и потеряла сознание, очнувшись только в больнице, куда её доставили с места ДТП на скорой помощи с переломами руки, ребер, травмой головы, повреждением легкого. В больнице она узнала, что на месте ДТП скончался 

<

ФИО>, ехавший с ними в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье. 

<

ФИО> водитель автомашины УАЗ ФИО1 и ехавший с ним пассажир, так же были доставлены с множественными травмами в Ковылкинскую больницу, где ФИО1 и его родственники, принесли им свои извинения, ухаживали на ними в период нахождения в больнице, помогли материально, оказав помощь на лечение и возместив моральный вред. Она прощает его за содеянное и просит прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Потерпевший 

<

ФИО> показал, что 

<

данные изъяты>. Ему стало известно, что его 

<

ФИО> ехал в г.Ковылкино в автомобиле «Форд Фокус» в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, под управлением 

<

ФИО>, в этом автомобиле так же находились в качестве пассажиров 

<

ФИО> и 

<

ФИО> При въезде в д.Калиновка ехавшую им навстречу автомашину УАЗ занесло в их сторону и произошло столкновение автомашин, в результате ДТП погиб 

<

данные изъяты>. Претензий к водителю автомобиля УАЗ ФИО1 он, как признанный потерпевший и другие родственники погибшего 

<

ФИО> не имеют, прощают его. ФИО1 неоднократно просил прощения, возместил моральный вред денежной компенсацией, оказал материальную помощь на похороны, в связи с чем он просит прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

В судебном заседании от потерпевших 

<

ФИО> и 

<

ФИО> поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с подсудимым. 

Подсудимый ФИО1 не возражает против ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении него и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат Лисин В.А.. заявления потерпевших поддерживает полностью, просит прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 за примирением потерпевших с подсудимым.

Государственный обвинитель Шанина Ю.В. возражает против прекращения уголовного дела по заявленному ходатайству, ссылаясь на то, что дело необходимо рассмотреть по существу, с назначением подсудимому наказания. 

Суд, выслушав мнения сторон, полагает возможным удовлетворить заявления потерпевших 

<

ФИО> и 

<

ФИО> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьями 236, 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из требований статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является совершение преступления впервые.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 

519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те, или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, с момента начала уголовного преследования признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предпринял активные и действенные меры к заглаживанию причиненного вреда, полностью возместил причиненный материальный и моральный вред потерпевшим. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства в г. Ковылкино Республики Мордовия, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Преступление, которое совершил ФИО1, согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено также, что потерпевшие примирились с подсудимым, подтверждением чему являются их заявления и заявление подсудимого. 

Причиненный потерпевшим вред в полном объеме заглажен подсудимым. Потерпевшие материальных претензий не имеет, о чем указали в судебном заседании, сообщив суду, что между ними состоялось примирение.

При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела, на основании статьи 76 УК РФ, суд учитывает наличие указанных в законе оснований для этого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая вид уголовного преследования, объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. 

По указанным основаниям суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, тем самым освободив его от уголовной ответственности по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, следует решить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевших с подсудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- видеорегистратор с картой памяти, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19.01.2019 года, находящийся в материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности,

автомашину марки «УАЗ-390945» государственный регистрационный знак №, хранящуюся на служебной стоянке ММО МВД России «Ковылкинский» – возвратить по принадлежности филиалу АО «Газпром газораспределение Саранск» в г.Ковылкино в лице его представителя по доверенности,

автомашину марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, хранящуюся на служебной стоянке – возвратить по принадлежности 

<

ФИО>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Артемкина