Дело N 2 – 327/2026 (Дело N 2 – 2557/2025)

УИД 76RS0022-01-2025-004209-70

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«23» января 2026

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

С участием прокурора Байкова А.К.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заволжского района г. Ярославля в интересах ФИО2 к АО «Проектно-Конструкторское бюро «Автоматика»» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период с 01.07.2024 по 19.05.2025 работал на должности 

<

данные изъяты> в АО «Проектно-Конструкторское бюро «Автоматика»».

Прокурор Заволжского района г. Ярославля в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Проектно-Конструкторское бюро «Автоматика»» о компенсации морального вреда (л.д. 3, 4).

В судебном заседании прокурор Байков А.К. и истец ФИО2 иск поддержали. Просили взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства: в счет компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб..

Ответчик представил в суд письменные возражения.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав истца, прокурора Байкова А.К., изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Между истцом, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, был заключен 01.07.2024 трудовой договор за № 445/24 (с доп.соглашениями от 22.07.2024, от 28.11.2024). Согласно договору истец был принят на работу на должность мастер участка.

Приказом ответчика за № 369/25у от 19.05.2025 трудовой договор за № 445/24 от 01.07.2024 расторгнут в связи с сокращением численности (штата) работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Материалами дела установлен бесспорно тот факт, что ответчик при прекращении трудового договора с истцом несвоевременно (с задержкой на несколько месяцев) произвел выплату всех причитающихся сумм.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Положениями ч. 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Положениями ч. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 за № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд не принимает во внимание письменные возражения стороны ответчика, поскольку в них не содержаться доводов, имеющих правовое значение для разрешения настоящего спора.

Материалами дела доказан факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременность оплаты труда при увольнении.

Истец пояснил, что задержка выплат заработной платы, задержка окончательного расчета при увольнении в течение длительного времени причинила ему нравственные страдания в виде душевных переживаний, не повлекших за собой физических страданий. Истец в возрасте 55 лет, является основным кормильцем в своей семье и в силу закона обязан оказывать материальную помощь престарелой матери. Указанные обстоятельства доставляли истцу сильные душевные переживания, т.к. несвоевременность получения заработной платы не позволила истцу надлежаще осуществлять свои социальные обязанности. Чувства собственной несостоятельности, чувства стыда и горечи, осознания несправедливости и незащищенности, подрывали веру в справедливость.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, учитывая степень и характер вины ответчика, степень и характер страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в сумме 15 000 руб..

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в сумме 3 000 руб..

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, ст.ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск прокурора Заволжского района г. Ярославля (ИНН 

<

***>) в интересах ФИО2 (паспорт серия №) к АО «Проектно-Конструкторское бюро «Автоматика»» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Проектно-Конструкторское бюро «Автоматика»» (АО «Проектно-Конструкторское бюро «Автоматика»») в пользу ФИО2 ФИО1а денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб..

Взыскать с акционерного общества «Проектно-Конструкторское бюро «Автоматика»» (АО «Проектно-Конструкторское бюро «Автоматика»») в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 3 000 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская