66RS0014-01-2023-001024-82

мотивированное 

решение

 изготовлено 29.09.2023

дело № 2-917/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 25.09.2023

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мезенцевой Е.А., 

при секретаре Тиуновой А.В.,

с участием: истца ФИО4, представителя третьего лица СНТ «Горняк» - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, администрации Муниципальное образование г. Алапаевск о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, Администрации МО г. Алапаевск о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2006 году на основании устного договора купли-продажи приобрела у ФИО1 земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 5 000 рублей и была оплачена ФИО4 в полном объеме, что подтверждается подписанной сторонами договора распиской. После составления расписки ФИО1 передала ФИО4 правоустанавливающие документы на земельный участок, налоговые уведомления, садовую книжку, однако для регистрации перехода права собственности на земельный участок в регистрационный орган, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, стороны договора не обратились. В 2015 году ФИО1 умерла, в права наследования после ее смерти вступила дочь ФИО6, которая никогда о своих претензиях на земельный участок не заявляла, и не оспаривал факт продажи земельного участка. С 2006 года после заключения договора купли-продажи ФИО4 открыто и непрерывно пользуется земельным участком с кадастровым номером № как своим собственным, обрабатывает участк, выращивает на нем овощи и ягоды, несет расходы на его содержание, оплачивает членские взносы. Просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> Назначение: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО4 требования и доводы искового заявления поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом путем направления заказным письмом судебной повестки, определения о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания по адресу регистрации. Обратно в суд вернулось заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик ФИО6 также извещена о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляла.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Вернувшийся в адрес суда конверт с отметкой «истек срок хранения» содержит сведения о доставке ответчику извещения о необходимости получения заказного письма. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Представитель ответчика администрации МО г. Алапаевск – ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело без представителя администрации, против исковых требований не возражала.

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Горняк» - ФИО5 считал заявленные исковые требования законными и обоснованными, указал, что ФИО4 в 2006 году приобрела земельный участок с кадастровым номером № у ФИО1 и с указанного периода времени одна использует участок, оплачивает членские взносы. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление в котором указал, что в ЕГРН сведения о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. В Алапаевском отделе Управления Росреестра по Свердловской области хранится копия свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1 на земельный участок №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный в садовом товариществе «Горняк». В компетенцию Управления в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 218 - ФЗ закона о регистрации, не входит оспаривание чьих либо сделок и прав.

Суд, с согласия истца и представителя третьего лица СНТ «Горняк», руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав объяснения ФИО4, представителя третьего лица СНТ «Горняк», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, из расписки, представленной в материалы дела, следует, что ФИО4 приобрела у ФИО1 недвижимое имущество, состоящее из садового участка № в коллективном саду «Горняк» в г. Алапаевске Свердловской области (л.д. 13). 

Отчуждаемое недвижимое имущество принадлежит продавцу ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Постановление главы Администрации г. Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 12).

После заключения устного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 и ФИО1 не обратились в регистрационный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, для регистрации перехода права собственности на земельный участок, однако ФИО4 с 2006 года считала себя собственником земельного участка, пользовалась и владела приобретенным имуществом как своим собственным, несла расходы на его содержание. 

Согласно свидетельству о смерти IV-AИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом записи актов гражданского состояния города Алапаевска Свердловской области Российской Федерации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились её мать ФИО2, дочь ФИО6, которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в виде денежного вклада и жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу не входил (л.д. 44-59). 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились её дочь ФИО3, внучка ФИО6 от наследства отказалась. Земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу ФИО2 не входил.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок № с кадастровым номером №, расположенным в коллективном саду Горняк в г. Алапаевске Свердловской области подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы Алапаевского МО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что все существенные условия договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО4 были согласованы. Имущество передано ФИО4, которая считала сделку заключенной и действительной. С момента приобретения имущества она пользовалась земельным участком и распорядилась им по своему усмотрению.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 60-61).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что владение земельным участком истцом ФИО4 осуществлялось открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода указанного владения не предъявляли своих прав в отношении земельного участка.

Из справки выданной председателем правления садоводческого негосударственного товарищества Коллективный сад №4 АМЗ «Горняк» (л.д.17) следует, что ФИО4 является членом СНТ «Горняк» с мая 2006 года и вносит за земельный участок № членские взносы и производит оплату электроэнергии с 2009 года по членской книжке садовода (л.д. 15-16).

Согласно положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени другие лица не предъявляли своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

В ходе рассмотрения спора, судом установлено, что истец ФИО4 непрерывно пользуется спорным имуществом как собственник, использует земельный участок для ведения садоводства и огородничества, выращивает на нем овощи, обрабатывает земельный участок, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, несет расходы на его содержание, а лица, которые могли истребовать спорное имущество, о своих правах на земельный участок не заявили, ответчики возражений по заявленным требованиям не высказали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6, Администрации МО г. Алапаевск о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (

<

данные изъяты>) к ФИО6 (

<

данные изъяты>), администрации Муниципального образования «г. Алапаевск» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить. 

Признать за ФИО4, 

<

данные изъяты>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> Назначение: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основание для внесения уполномоченным органом в Единый государственный реестр недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> Назначение: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.А. Мезенцева