Дело № 1 – 155/2019

Поступило в суд 25.04.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 22 мая 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретаре Ноздрань Е.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Нуреевой Ю.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смушковой И.А., представившей удостоверение ... и ордер ... Дзержинской коллегии адвокатов ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., постоянного места жительства не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Не позднее 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно ФИО1 должен прийти в ночное время к торговому рынку «Восток», находящемуся по адресу ..., где подыскать женщину, которая будет идти по направлению к рынку, чтобы у нее вырвать сумку, в которой могут находиться ценные вещи и деньги.

В целях реализации своего преступного умысла, не позднее 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подошел к торговому рынку «Восток», находящему по адресу ..., в ..., где занял место на нерегулируемом пешеходном переходе и стал наблюдать за окружающей обстановкой в целях найти женщину для осуществления своего преступного умысла.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь на нерегулируемом пешеходном переходе у торгового рынка «Восток» по адресу ..., не позднее 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ увидел, как дорогу переходит Потерпевший №1, и, предполагая, что в сумке, которая находится у последней в руках, находится ценное имущество и деньги, подошел к Потерпевший №1 и, применяя в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленное взял обеими руками сумку, принадлежащую Потерпевший №1, которая находилась у нее в правой руке, и стал вырывать ее, потянув на себя, отчего Потерпевший №1 упала и испытала физическую боль. После чего ФИО1, продолжая осуществлять преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно продолжил вырывать из правой руки Потерпевший №1, принадлежащую ей сумку, при этом Потерпевший №1 оказывала ему сопротивление и не отпускала сумку из своей руки. ФИО1, желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, применяя к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли Потерпевший №1 к дальнейшему сопротивлению, продолжил умышленно вырывать сумку из ее правой руки, и стал волочить Потерпевший №1 по земле, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль в руках и ногах. Далее ФИО1, осознавая открытый противоправный характер своих действий, понимая, что за его действиями наблюдает Потерпевший №1, которая также осознает открытый противоправный характер его действий, умышленно, из корыстный побуждений, открыто похитил у Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество, а именно: сумку, стоимостью 5000 рублей, в которой находились: кошелек красного цвета из натуральной кожи, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей; очки солнцезащитные, стоимостью 7000 рублей; ключ от квартиры, стоимостью 3500 рублей; ключи от ячейки в торговом павильоне в количестве одной штуки, стоимостью 1000 рублей; брелок от сигнализации «Пандора», стоимостью 10000 рублей; чиповый ключ от автомобиля, стоимостью 60000 рублей; мобильный телефон марки «Самсунг А3», стоимостью 15000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», в чехле черного цвета, не представляющими материальной ценности; мобильный телефон марки «Самсунг J1», стоимостью 4000 рублей; косметичку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось 2 крема марки «Кристина», каждый стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 5000 рублей, а всего на общую сумму 112500 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан находившимся неподалеку гражданином Свидетель №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления в суде признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, 

Из показаний ФИО1 оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 35-38, 49-51) известно, что по адресу регистрации не проживает с 2008 года, до приезда в ... проживал со своей женой ФИО5 и их совместным ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ..., в 2018 году в связи с тем, что в феврале 2018 года в городе Красноярске он совершил дорожно-транспортное происшествие и с него требовали за случившиеся денежные средства в сумме 1500000 рублей. Чтобы спрятаться от вышеназванных лиц он уехал в ... к другу ..., он посчитал, что сбежав они не найдут его, а соответственно и его семью. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно около 02 часов 30 минут, он находился по адресу: ..., он пришел туда целенаправленно с умыслом похитить у кого-нибудь сумку с денежными средствами, так как он знал, что в это время, на торговый рынок «Восток» приезжают оптовики с суммой денег, так как он когда таксовал, он неоднократно подвозил работников на рынок и видел, большое количество оптовиков, подъезжавших к данному рынку. Ему необходимы были денежные средства, чтобы оплатить денежные средства, которые с него требовали при дорожно-транспортном происшествии о котором он упомянул выше. Он занял место на нерегулируемом пешеходном переходе, около заправки «Лукойл», напротив автомобильной стоянки, со стороны «Востока» и ждал, когда кто-нибудь будет переходить дорогу по пешеходному переходу в сторону рынка «Востока», стоял он около 30, 40 минут, он ждал именно женщину, чтобы она не смогла его догнать, когда он похитит сумку и убежит, около 03 часов 00 минут он увидел женщину, которая переходит дорогу и в правой руке у нее находится черная сумка, он предположил, что там находятся денежные средства и решил похитить сумку у женщины. Она прошла мимо него, он пошел за ней, подошел к ней со спины, рывком дернул сумку, но у него не получилось, так как она крепко держала сумку, сумку женщина держала в правой руке, он начал дергать сумку, женщина не удержала равновесие и упала, возможно он сильно дергал за сумку, было скользко и она упала, повернулась к нему лицом и упала на спину, он еще несколько раз дернул сумку, выхватил сумку, подскользнулся и упал на спину, после чего быстро поднялся на ноги, вскочил и убежал в сторону торгового центра «Радуга». По отношению к женщине он никакого насилия не применял, ударов ей не наносил, и даже не пытался нанести ей удары. Допускает вероятнось того, что в тот момент, когда женщина упала, он вырывал сумку и некоторое время она могла «волочиться по земле». Он бежал и слышал, что женщина кричит «помогите» но он не оборачивался и не видел, бежит ли за ним женщина, он предполагает, что находился в поле ее зрения. У торгового центра «Радуга» ему преградил дорогу таксист, он предположил, что он услышал крики женщины, но таксист его поймал. После чего вышли сотрудники охраны торгового центра «Радуга», кто именно вызывал сотрудников полиции ему не известно. При нем находилась сумка женщины, которую он похитил. Позже там же появилась женщина, у которой он похитил сумку.

Вину признает частично, он действительно похитил, вырвал из рук женщины сумку, но насилия в отношении нее он не применял и не пытался применить угрозу насилия. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично и пояснил, что давал такие показания, чтобы избежать строгой уголовной ответственности. 

Показаниями обвиняемого ФИО1 из которых известно, что (л.д.124-125), что ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у женщины сумку на .... подойдя к женщине со спины, пытался вырвать у женщины сумку, женщина сумку не отпускала, таким образом между ними происходила борьба, потеряв равновесие женщина упала, он по прежнему продолжал вырывать сумку из ее рук, при этом женщина волочилась по земле, а он продолжал тянуть сумку до того момента, пока она ее не отпустила. Он подошел ближе, чтобы вырвать сумку, возможно женщина могла подумать, что он хочет ее пнуть ногой, но этого он делать не собирался. Вырвав сумку из рук женщины, он побежал в сторону торгового центра «Радуга», где был задержан неизвестным ему мужчиной. Что находилось в сумке ему не известно, воспользоваться похищенным он не успел, так как был задержан, убегая, он слышал, как женщина кричит о помощи. Вину признает полностью.

Оглашенные ФИО1 подтвердил полностью. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, огласив показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.23-25), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, из которых известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут она подъехала на стоянку, расположенную напротив дома по адресу ... в ..., куда она приехала на своем личном автомобиле «Киа спортэш» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион на работу, работает продавцом в торговом комплексе «Восток», на .... Припарковав автомобиль, она переходила дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе, шла на работу, боковым зрением увидела ранее неизвестного ей мужчину, подозрений он у нее не вызвал. При ней в правой руке находилась ее замшевая черная сумка, которую она оценивает в 5000 рублей, в которой находились ее личные вещи: кошелек красного цвета из натуральной кожи, в котором находилось две тысячи рублей, кошелек материальной ценности для нее не представляет, очки солнцезащитные, приобретала их ДД.ММ.ГГГГ за 7000 рублей, ключи от квартиры в связке находилось три ключа (два ключа от квартиры, один ключ от домофона, ключ от тамбурной двери и домофона материальной ценности не представляют, ключ от квартиры оцениваю в 3500 рублей, так как изготовление личинки очень дорогостоящее, так как у нее установлена дорогостоящая дверь в квартиру, ключи от ячейки в торговом павильоне в количестве одной штуки оцениваю в 1000 рублей, так как в случае утери данного ключа меняется установленный автомат на жалюзи, установленной для закрытия ячейки, ключ от автомобиля, который представляет чиповый ключ с брелком «Пандора», оценивает брелок в 10000 рублей, а чиповый ключ в 60000 рублей, так как без него автомобиль невозможно завести и управлять автомобилем, данный чип необходимо заказывать у официального дилера, сотовый телефон «Самсунг АЗ» в корпусе белого цвета, с чехлом черного цвета, чехол материальный ценности не представляет, в телефоне находилась сим - карта абонентского номера «МТС» ..., сим карта материальной ценности не представляет, телефон оценивает в 15000 рублей, «Самсунг Л» в корпусе черного цвета без чехла, в 4000 рублей, сим-карта в нем не находилась, в сумке находилась моя косметичка с двумя кремами «Кристина», каждый стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 5000 рублей. В тот момент, когда она перешла дорогу, от дороги она отошла на 2 метра, в этот момент указанный мужчина резко схватил за ее сумку, и рывком начал ее вырывать, схватил за сумку с большой силой, от этой силы, с которой он схватил ее сумку ее развернуло, он стал дергать за сумку с еще большой силой и повалил ее на землю, она схватила сумку двумя руками, на земле у них завязалась борьба, которая была выражена в том что, он силой пытался выхватить сумку, а также выкрутить ее из ее рук, а она удерживала ее при себе, таким образом, она приподнималась с земли и опускалась, сумку она держала в руках крепко, не отпускала. Он все время тянул сумку, перетягивал на себя, но она ее держала, не отпуская, во время того, как он вырывал у нее сумку, он тащил ее по снегу, ее правая часть тела волочилась по земле, около 7 метров, таким образом он протащил ее по земле со снежным покровом, мужчина выкручивал у нее из рук сумку, во время этого она перевернулась на левый бок, почти сразу как она оказалась на левом боку, она увидела перед своим лицом его ногу, после чего своей левой рукой она прикрыла лицо, так как опасалась, что мужчина нанесет ей удар в область лица, она понимала, что мужчина физически сильнее ее и опасалась, что он может ударить ее. Во время того, как он волочил ее по земле она чувствовала сильную физическую боль в руках и ногах. Она все время кричала, звала на помощь. После того, как она увидела перед лицом ногу мужчины, она прикрыла лицо рукой он вырвал сумку и убежал. Затем она встала и сразу побежала за ним в сторону торгового комплекса «Радуга», когда она бежала за ним, пробегала припаркованную машину, то из автомобиля вышел мужчина ..., он спросил, что случилось и она объяснила ситуацию, что ранее не известный ей мужчина похитил у нее сумку. ... сел в свой автомобиль и поехал в сторону ..., в сторону куда побежал мужчина, который похитил у нее сумку. Она побежала в след за мужчиной, похитившим у нее сумку. Далее ... на автомобиле около ТК «Радуга» догнал мужчину, похитившего у нее сумку, схватил его за рукав. Она когда подбежала к ним, то увидела, что у мужчины в руках находится ее сумка, она выхватила сумку у него из рук, при этом присутствовали сотрудники охраны торгового центра «Радуга» и таксист по имени «...» и она забрала сумку с находившемся в ней имуществом в свои руки и более сумку не выпускала из рук. В тот момент, когда мужчина убегал, он выпал из поле ее зрения, именно в том момент, когда таксист ... спрашивал, что случилось. После чего на место происшествия приехали сотрудники полиции. Данным преступлением ему причинен ущерб на сумму 112500 рублей, что является для нее значительным ущербом. Просит привлечь виновного к уголовной ответственности, просит более строгую меру наказания для виновного

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.85-86), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, из которых известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут он находился у торгового центра «Восток» по адресу: ..., он сидел в своем автомобиле, по данному адресу находился по работе. Автомобиль его был припаркован у проезжей части, рядом с пешеходным переходом, напротив проезжей части и его автомобиля находилась заправка «Лукойл». В машине он кушал купленный в торговом центре «Восток» плов. Пешеходный переход находился в 5- 7 метрах позади от его автомобиля, окна в его автомобиле были приоткрыты. Сидя в автомобиле, он услышал женский крик «Помогите», после чего он посмотрел в правое зеркало бокового вида и увидел мужчину и женщину, которые друг друга толкали, и в это время женщина кричала «Помогите», после этого он открыл дверь и вышел из машины, выйдя он увидел, как женщина и мужчина борятся, толкают друг друга, он увидел, что мужчина толкнул женщину и они оба упали и пропали с поля его зрения из-за сугроба, который был на обочине, после чего мужчина сразу же поднялся и побежал в его сторону, мимо заправки «Лукойл», его с мужчиной отделял сугроб, он видел в руках у мужчины женскую сумку. Через примерно 15 секунд, женщина поднялась и побежала за мужчиной с криками «Помогите, он украл мою сумочку» и указывала на мужчину, который пробегал мимо заправки «Лукойл» и соответственно мимо него. Женщине было тяжело бежать, скорее всего из за веса, женщина была плотного телосложения. Он сразу оценил ситуацию, понял, что мужчина похитил сумку у женщины, сразу же сел в свой автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, завел автомобиль и проследовал догонять убегающего с женской сумочкой мужчину, женщина в это время бежала за ним. Сравнялся он с мужчиной на въезде в торговый центр «Радуга», он остановил свой автомобиль, мужчине оставалось добежать до него около двух метров, он сбил мужчину с ног, схватив его за куртку, мужчина подскользнулся и упал, насколько он помнит, сумка у мужчины находилась в правой руке, мужчина упал лицом вниз, он сказал мужчине, чтобы он вставал, в это время женщина подбежала к ним, после чего вышел сотрудник охраны магазина «Радуга», при сотруднике он указал, что у данного мужчины в руках находится похищенная женская сумка. Данного сотрудника охраны он попросил вызвать сотрудников полиции. Женщина, сказала, что данный мужчина сбил ее с ног, похитил у нее сумку, которая находилась на момент задержания в руках мужчины. Сумка была черного цвета, женщина сказала, что в сумке находятся два ее телефона, кошелек и иные ее личные вещи. Он, сотрудники охраны, женщина, мужчина которого он задержал с сумочкой зашли в служебное помещение, в пост охраны торгового центра «Радуга» и там ожидали сотрудников полиции, сумку женщина забрала из рук у мужчины, проверила, как она пояснила, визуально осмотрев содержимое сумки, что все ее вещи были на месте. После чего по приезду сотрудников полиции мужчину доставили в отдел полиции. Женщина была плотного телосложения, подробно описать не может, во что она была одета он не помню. Женщина на вид лет около 50, среднего роста. Мужчина высокого роста, возраст около 30 лет. худощавого телосложения, мужчина был в очках, он запомнил, что на нем было надето несколько курток и несколько шапок. На столе у следователя, он увидел копию паспорта на имя ФИО1, по фотографии в паспорте он узнает мужчину, которого задержал в ночное время ДД.ММ.ГГГГ с похищенной женской сумкой

Показаниями свидетеля Свидетель №2, (л.д. 89-90), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ из которых известно, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР отдела полиции ... «Дзержинский». ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции был доставлен гр. ФИО1 который признался в совершении преступления, обстоятельства которого изложил в протоколе явке с повинной, а именно в том. что 10.01-2019 он пришел на рынок «Восток» в ночное время для того, чтобы похитить у кого-нибудь сумку, в надежде что в сумке будет находиться большая сумма денег, так как когда он работал таксистом он видел, что на данный рынок приезжают оптовики, он стоял и выжидал какую-нибудь женщину, через некоторое время он увидел женщину, которая шла одна с сумкой, он подбежал к ней, сбил ее с ног, после чего он побежал от нее и через некоторое время был задержан. Явка с повинной ФИО1 была написана собственноручно, без физического и морального давления с его стороны

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 91-92), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, из которых известно, что с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен в 

<

данные изъяты> в должности старшего смены охраны. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точного времени он уже не помнит, он находился на совеем рабочем месте в помещении охраны торгового центра «Радуга» по адресу: .... В указанное время ему по рации парковщик торгового центра «Радуга» сообщил о том, что к нему обратились сознательные граждане с информацией о том, что у въезда на территорию торгового центра «Радуга» задержали молодого человека, который похитил сумку у женщины и обратились за помощью. Получив сигнал, он отправился на место происшествия, где находился парковщик, женщина, который похитил сумку и мужчина, который его задержал. Когда он подошел, мужчина держал за руку молодого человека, похитившего сумку. Сумка в этот момент находилась уже у женщины в руках. Он уточнил у женщины будет ли она обращаться в полиции, на что женщина ответила, что да, будет. После чего он нажал кнопку тревожной сигнализации для вызова сотрудников полиции. После чего они прошли в помещение охраны для ожидания сотрудников полиции. Ожидая в помещении охраны сотрудников полиции женщина рассказывала, что мужчина со спины толкнул ее и выхватил у нее сумку, что находилось в сумке ему не известно, но женщина осмотрев сумку сказала, что в все содержимое сумки находилось на месте. Сотрудники полиции прибыли через 5 минут. Мужчина похитивший сумку вел себя спокойно, бежать не пытался. Имен вышеуказанных лиц я не запомнил. В настоящее время опознать участвующих лиц события ДД.ММ.ГГГГ он не сможет. После приезда сотрудников полиции все лица были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.95-96), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, из которых известно, что находится в звании сержант полиции. Несет службу с 2016 года в Дзержинском отделе вневедомственной охраны по ... филиала ФГКУ УВО ВНГ России по НСО. Находясь на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в составе группы задержания 45 совместно со старшиной полиции ФИО7 получил сообщение от дежурного ДПЦО (центральной охраны) о срабатывании КТС по адресу: ... торговый центр «Радуга» в 03 часа 19 минут. Прибыв по указанному адресу, они зашли в помещение охраны торгового центра «Радуга», где к ним обратился сотрудник охраны торгового центра «Радуга» ФИО19, который указал на гражданина Свидетель №1 и пояснил, что ФИО20 задержал мужчину, который похитил сумку у женщины гр.Потерпевший №1. Данный мужчина, который похитил сумку, представился по имени ФИО1 Они обратили внимание, что на данном гражданине надето две шапки красно-желтого цвета и серого цвета, гр.Потерпевший №1 пояснила, указывая на ФИО1, что данный гражданин на рывок дернул несколько раз за ее сумку, пытаясь ее выхватить из рук женщины. Завладев сумкой. ФИО1 побежал в сторону выездных ворот торгового центра «Радуга», где и был задержан ФИО21 ФИО22, после чего они все проследовали в помещение охраны торгового центра «Радуга». На момент их прибытия все вышеперечисленные граждане уже находились в помещении охраны торгового центра «Радуга». Сумка женщины на момент нашего приезда лежала на скамейке в помещении охраны. В помещении охраны гр. ФИО16 был задан вопрос имеет ли он при себе запрещенные предметы, на что он ответил, что да, сказав, что при нем находится складной нож и электрический шокер. На вопрос для чего он носит с собой данные предметы гр. ФИО1 пояснил, что в качестве самообороны. У женщины они спрашивали, применял ли он данные предметы при краже сумки, на что женщина ответила, что нет. не применял. В отношении гр. ФИО16 были применены средства ограничения подвижности на основании п.6 4.1 ст.20 ФЗ 226 для доставления в отдел полиции ... «Дзержинский». После чего гр. ФИО1 был доставлен в отдел полиции ... для дальнейшего разбирательства. Гр. Потерпевший №1 и гр. Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции «Дзержинский». При доставлении гр. ФИО1 в отдел полиции был произведен его личный досмотр. 

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 10.01.2019г. (л.д.7);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, составленном в порядке ст. 143 УПК РФ (л.д.4);

-протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на рынок «Восток» в ночное время для того, чтобы похитить у кого-нибудь сумку, в надежде что в сумке будет находиться большая сумма денег, так как когда он работал таксистом он видел, что на данный рынок приезжают оптовики, он стоял и выжидал какую-нибудь женщину, через некоторое время он увидел женщину, которая шла одна с сумкой, он подбежал к ней, сбил ее с ног, после чего ои побежал от нее и через некоторое время был задержан. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д.6);

-протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него электрический шокер, нож складной (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности – место совершения преступления. (л.д.10-17);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 в ходе которой Потерпевший №1 указала, что ФИО9 совершил открытое хищение имущества на общую сумму 112500 рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ. Подозреваемый ФИО9 пояснил, что согласен с показаниями частично, насилия к Потерпевший №1 не применял. (л.д.39-41);

-протоколом осмотра и приобщением вещественных доказательств (л.д. 107-113);

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в показаниях указанных лиц не имеется.

Пояснения лиц, суд находит правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности протоколом принятия устного заявления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, (л.д.35-38,49-51) данные им в ходе предварительного следствии, суд находит, что они противоречат установленным обстоятельствам дела. А также принимает во внимание, что ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснив, что ранее действительно давал такие показания, однако они не соответствуют действительности, в связи с чем суд кладет в основу приговору показания, данные ФИО1 в судебном заседании и показания на следствии л.д. 124-125.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, признает относимыми и допустимыми, так как все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Судом установлено, что, осознавая общественно опасный характер своих действий, ФИО1 против воли собственника имущества, предпринял действия непосредственно направленные на хищение имущества Потерпевший №1, при этом он действовал открыто, однако не довел свой умысел на хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом в ходе открытого хищения имущества к потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1 было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 обнаруживает смешанно расстройство личности. Однако, ФИО16 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих дейтсвий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает. Учитывая данное заключение комиссии врачей, суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершено в состоянии вменяемости. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжкого, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные личности ФИО1, который по месту содержания администрацией СИЗО-1 характеризуется с посредственной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, состояние здоровья.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возврат похищенного имущества, поскольку ФИО16 был задержан сразу совершения преступления и вместе с похищенным имуществом, в связи с чем возврат похищенного собственнику не зависел от волеизъявления ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 наказания, не имеется.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61, 62, 66 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО1 для отбытия наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит назначать подсудимому нецелесообразным с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения ФИО1

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ по данному делу не имеется с учетом обстоятельств совершения преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: черная сумка, кошелек красного цвета, денежные средства в сумме 2000 рублей, очки солнцезащитные, ключи от квартиры (в связке три ключа), ключи от ячейки торгового павильона, брелок «Пандора» от автомобиля, чиповый ключ от автомобиля, сотовый телефон «Самсунг А3» в корпусе белого цвета, чехол черного цвета для телефона, сим-карта оператора «МТС», сотовый телефон «Самсунг J1» в корпусе черного цвета, косметичка женская, крем для лица «Кристина» 2 шт. – снять с ответственного хранения потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий: (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле ... Дзержинского районного суда ....