Дело № 12-237/2017

РЕШЕНИЕ

05 мая 2017 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев жалобу АО «Автоколонна №» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД Главного управления МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД Главного управления МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Автоколонна №» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением АО «Автоколонна №» подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывая, что взвешивание производилось в движении, а не в статическом режиме. Кроме того. В материалах дела не имеется допустимых и достоверных документов, подтверждающих пригодность использованного в ходе взвешивания весового оборудования. В постановлении об административном правонарушении осевые нагрузки указаны в иных единицах (тонны). А сведения о категории дороги и расстояние между сближенными осями транспортного средства в постановлении вообще отсутствуют.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Законный представитель АО «Автоколонна №» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21? КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства. 

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м. (2,6 м. - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м. от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м., либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м., а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21? КоАП РФ необходимо определить наличие превышения массы транспортного средства хотя бы одного из допустимых параметров, что и было установлено должностным лицом.

Из материалов административного дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД Главного управления МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Автоколонна №» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21? КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 

При этом должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-48 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 11,8 км а/д «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», зафиксировано нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортного средства марки Скания №, р/з № (свидетельство о регистрации ТС № ....) со специальным разрешением с осевой нагрузкой 5,37 т (+7,4 %) при разрешенной осевой нагрузке 5 тонн на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21? КоАП РФ. Собственником автомобиля является АО «Автоколонна 1240».

В силу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Судьей установлено, что взвешивание автомобиля производилось комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД - системой для динамического контроля транспорта «Unicam WIM», которая позволяет измерять и записывать весовые показатели на каждую ось транспортного средства и общий вес при проезде без изменения скорости. При этом каких-либо ограничений при использовании технического средства измерения в зависимости от вида груза описание системы не содержит. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Представленным договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки 

<

данные изъяты> №, р/з № находилось в пользовании ООО «Автосервис плюс» под управлением водителя ФИО2, находящегося в трудовых отношениях с ООО «Автосервис плюс».

Путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Автосервис плюс» подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял перевозку груза в г. Барнаул на транспортном средстве марки №, р/з №.

Указанные доказательства в их совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении иного лица, что исключает наличие в действиях АО «Автоколонна №» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21? КоАП РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД Главного управления МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Автоколонна №» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Малешева Л.С.

Копия верна: 

Судья Л.С. Малешева