Мировой судья судебного 

участка №1 Плотникова И.В. у/д № 10-15/2018г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Валуйки 14 ноября 2018 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи апелляционной инстанции Валуйского районного суда Белгородской области Герасимовой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Мазурина А.С., 

защитника – адвоката Магомедова Р.М., представившего удостоверение № 190 от 15.12.2002 года и ордер № 021047 от 13.11.2018 года,

осужденного ФИО2,

в отсутствие потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего иждивенцев, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ветерана боевых действий, работающего в 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1)18.01.2012 г. Валуйским райсудом Белгородской

области (с учетом постановления Свердловского 

районного суда г.Белгорода от 09.10.2012 года) по 

ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.1 ст.70 УК 

РФ к 1 году лишения свободы (освобожден по 

отбытию наказания 16.11.2012 г.);

2) 11.10.2016 г. мировым судьей судебного 

участка №3 Валуйского района и города Валуйки

Белггородской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1

УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 

исправительных работ с удержанием 10 % 

заработка в доход государства;

3) 09.03.2017 г. мировым судьей судебного

участка №4 Валуйского района и города Валуйки 

Белгородской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69, 

ст.71 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы 

(освобожден по отбытию наказания 07.02.2018 

года);

4) 15.02.2018 г. Валуйским районным судом

Белгородской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 

месяцам лишения свободы (освобожден по 

отбытию наказания 14.05.2018 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района от 11 сентября 2018 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Из данного приговора следует, что 25 июля 2018 года около 11 часов, находясь на 

<

адрес> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что его никто не видит, путем свободного доступа похитил из двора домовладения № велосипед марки «Stels Crosswind 26», стоимостью 9906 рублей, принадлежащий ФИО1

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 9906 рублей.

Данные действия ФИО2 были судом квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Приговор вынесен в особом порядке судебного разбирательства.

Не оспаривая квалификации содеянного, ФИО2 в апелляционной жалобе просит изменить данный приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Ссылается на то, что он является ветераном боевых действий, с 1998 года имеет хроническое заболевание гепатит С, имеет постоянное место работы. Считает приговор суровым в части назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. Валуйского межрайпрокурора считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, так как судом при определении вида и размера наказания учтены все обстоятельства, влияющие на избрание вида и меры наказания подсудимому, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств были признаны: раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в боевых действиях по защите Отечества. Также, в качестве обстоятельства, существенно уменьшающего степень его общественной опасности, судом было признано заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Наряду с этим, судом учтено в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, судом правомерно была признана необходимость назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Но при назначении размера наказания были учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ и судом применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

ФИО2 совершил преступление через короткий промежуток времени (2 месяца) после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к правовым и социальным нормам, нежелании становиться на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали апелляционную жалобу. Государственный обвинитель просит апелляционную жалобу подсудимого оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ, при этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в преступлении и дал надлежащую правовую оценку его действиям. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Правомерность применения особого порядка участниками процесса не оспаривалась. 

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Доводы ФИО2 о том, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы, является чрезмерно строгим, несостоятельны.

Те факты, что ФИО2 является ветераном боевых действий, имеет хроническое заболевание « гепатит С», имеет постоянное место работы, были учтены судьей при вынесении приговора и отражены в приговоре, так как судом при назначении наказания приняты во внимание все данные о личности подсудимого (в том числе, указанные им в жалобе), а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие тяжелого хронического заболевания), участие в боевых действиях по защите Отечества. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

После изучения личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, совершил преступление при рецидиве, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Нарушений материального и процессуального права мировым судом при постановлении приговора – судом апелляционной инстанции не установлено, приговор мотивирован, поэтому подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки от 11 сентября 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов осужденного при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в размере 1100 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Валуйского районного суда С.Н.Герасимова