Дело №1-264/2023 

УИД 33RS0005-01-2023-001252-21 .

П О С Т А Н О В Л Е НИ Е

о прекращении уголовного дела 

14 июня 2023 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Петровой Е.О.,

при секретаре Ульяновской А.А.,

с участием государственного обвинителя Семенова В.И.,

представителя потерпевшего ФИО7, 

подсудимого Теплова Д.В.,

защитника-адвоката Фильчакова П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Теплова Даниила Витальевича, . не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Теплов Д.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата около 21 часа 05 минут, Теплов Д.В., находился в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел витрину с выставленным для продажи товаром, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступный умысел, Теплов Д.В. умышленно, действуя из корыстных побуждений, взял с полок стеллажей товар, а именно: 1 бутылку водки «Тундра AUTENTIC», объемом 0,5 л, стоимостью 207 рублей 06 копеек, 2 пачки сухариков «МIХВАR» массой 50 гр каждая, стоимостью 7 рублей 45 копеек каждая, на сумму 14 рублей 90 копеек, 2 бутылки пива «ТUВОRG Сreen», объемом 0,48 л каждая, стоимостью 36 рублей 03 копейки каждая, на сумму 72 рубля 06 копеек, а всего на общую сумму 294 рубля 02 копейки, принадлежащее ООО «Копейка-Москва». Теплов Д.В. часть товара спрятал под куртку, а часть товара, держа в руках, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, вышел из магазина. Однако его преступные действия, были замечены сотрудниками магазина, которые стали делать ему правомерные замечания, требуя прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Теплов Д.В. осознавая, что его преступные действия замечены сотрудниками магазина и носят открытый характер, не реагируя на правомерные замечания остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Копейка-Москва» материальный ущерб в размере 294 рубля 02 копейки.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшей ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Теплова Д.В., в связи с тем, что она как представитель ООО «Копейка-Москва» примирилась с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Теплов Д.В. не возражал о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, указал, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, он полностью загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения представителю потерпевшего, и они примирились. 

Защитник, адвокат Фильчаков П.А. доводы подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Теплова Д.В. за примирением сторон, поддержал, ходатайство представителя потерпевшего просил удовлетворить. 

Государственный обвинитель Семенов В.И. возражений о прекращении уголовного дела за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, не представил. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО7 и прекратить уголовное дело в отношении Теплова Д.В., в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органами предварительного следствия Теплов Д.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ).

Из материалов дела следует, что Теплов Д.В. к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, где зарекомендовал себя дисциплинированным работником, грамотным специалистом, вину в совершении преступления признал, приняв меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, страдает заболеванием.

Причиненный преступлением вред Тепловым Д.В. заглажен в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе материального характера, представитель потерпевшей ФИО7 к Теплову Д.В. не имеет, о чем она указала в своем заявлении и подтвердила в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Способ возмещения Тепловым Д.В. ущерба носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, фактические данные, характеризующие личность подсудимого Теплова Д.В., считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшей ФИО7 и прекратить уголовное дело в отношении Теплова Д.В. в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон, меру пресечения Теплову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Фильчакову П.А. за оказание юридической помощи Теплову Д.В. в суде в размере 1560 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Теплова Даниила Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Теплову Д.В. отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: CD–R диск с видеозаписями, кассовый чек – хранить при уголовном деле; денежные средства в размере 151 рубль, возвращенные под расписку Теплову Д.В. – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня вынесения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий . ФИО1

.

.

.