63RS0030-01-2019-001132-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 24.06.2019 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Адыгезаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-893/2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (далее по тексту МИФНС), уточнив исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам и пени, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги. Согласно пп.1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени (п. 3 ст. 75 НК РФ). К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ). Сведения о наличии у налогоплательщиков - физических лиц объектов налогообложения предоставляется в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу п. 2 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению сумм данных налогов в отношении налогоплательщиков - физических лиц возложена на налоговый орган. В связи с чем, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В случае, указанном в абз. 2 данного пункта, при условии исполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности, предусмотренной п. 2.1 ст. 23 НК РФ, исчисление суммы налога производится начиная с того налогового периода, в котором была исполнена эта обязанность. Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В нарушении ст. 45 НК РФ ФИО1 не исполнил установленную законом обязанность, в связи с чем, в его адрес было направлено налоговое уведомление № 31884814 от 23.09.2017 года, в котором налог на имущество рассчитан за налоговый период 2015года. Налог в установленные налоговом уведомлении сроки, ответчиком не оплачен. В связи с неуплатой налогов, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога № 14469 от 19.12.2017 года с предложением добровольно погасить задолженность. Данное требование также оставлено без удовлетворения. В связи с чем, МИФНС обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. 10.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогам, который на основании его заявления определением мирового судьи от 31.10.2018 года отменен. Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В связи с изложенным, административный истец с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 723 руб. 00 коп. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные письменным пояснениям. 

Административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признал, полагает, что с учетом переплат за 2011-2013 года задолженности перед налоговой инспекцией он не имеет. Кроме того, просил учесть, что административный истец при расчете налогов постоянно и незаконно меняет налоговую базу и коэффициент, существенно их завышая, не применил в отношении него ст. 346.11 НК РФ. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержатся также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ).

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ). 

Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ).

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц до 01 января 2015 года была предусмотрена Законом РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

С 01 января 2015 года данная обязанность определена в главе 32 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. 

Из материалов дела следует, что объектами налогообложения за спорный период являлись:

• Иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером объекта ..., по адресу: ..... 

• Гараж с кадастровым номером объекта ..., расположенный по адресу: ..... 

На основании ст. 52 НК РФ в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли в праве, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период, что подтверждается почтовыми реестрами. Оплаты по налоговому уведомлению не последовало.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. 

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. 

Из материалов дела следует, что в установленный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате недоимки по налогам и пени № 14469 от 19.12.2017 года с предложением добровольно погасить задолженность в срок до 06.02.2018 года. Данное требование также было оставлено административным ответчиком без удовлетворения.

10.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки и пени по налогам, который на основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от 31.10.2018 года отменен.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 62 КАС каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Изучив материалы дела, расчеты налогов и пени, предоставленные административным истцом, принимая во внимание разъяснения истца о порядке расчета размера задолженности суд, приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований административного истца и удовлетворении их в полном объёме.

Доводы административного ответчика суд отвергает по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства налоговым органом произведено уменьшение суммы налога на имущество физических лиц за 2015 налоговый период, в связи с изменением налоговой ставки по объекту недвижимости, расположенному по адресу ..... 

Таким образом, задолженности составляет за 2015 налоговый период:

• Иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером объекта ..., по адресу: .... размере 1527 руб. 00 коп. (расчет налога: 1 527383 (налоговая база) * 1 (доля в нраве) * 0.50 (налоговая ставка %): 12 (мес.) *12(количество месяцев владения) – 2 188,00 (сумма налога за 2014 налоговый период за данный объект) + 2 188,00 рублей (сумма налога за 2014 налоговый период за данный объект) * 0,2 (коэффициент к налоговому периоду) = 1527 руб. 00 коп.

• Гараж с кадастровым номером объекта ..., расположенный по адресу: i. Тольятти, .... размере 196 руб. 00 коп. (расчет налога: 326 645 (налоговая база) * 1 (доля в праве) * 0,30 (налоговая ставка,%) : 12 (мес.) *12 (количество месяцев владения) -780,00 (сумма налога за 2014 налоговый период за данный объект) + 780,00 рублей (сумма налога за 2014 налоговый период за данный объект) *0,2 (коэффициент к налоговому периоду) = 196 руб. 00 коп.

Доводы ответчика об освобождении его от уплаты налога на основании ст. 346.11 НК РФ основаны на неверном понимании закона.

Пунктом 2 ст. 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих упишу данного налога или сбора.

Согласно ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности но уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пп. 2 и 5 ст. 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абз. 2 п. 10 ст. 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст.ст. 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Минфин России письмом от 26.04.2018 года № 03-05-06-01/28324 разъяснил, что предусмотренное ст. 346.11 НК РФ освобождение от уплаты налога па имущество физических лиц является налоговой льготой, для предоставления которой требуется представление в налоговый орган заявления и документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговую льготу (до 1 января 2018 года).

От ФИО1 заявлений о предоставление налоговой льготы на объект недвижимости на налогообложения с кадастровым номером ... по адресу .... в налоговый орган не поступало.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.06.2013 года № 18384/12 о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Обстоятельства использования спорного имущества в предпринимательской деятельности подлежат установлению в каждом конкретном случае. 

Из предоставленных административным иском документов следует, что объект недвижимости с кадастровым номером ... по адресу .... не используется для предпринимательской деятельности, что подтверждается налоговой декларацией по УСНО за 2015 налоговый период, предоставленной ФИО1 в налоговый орган, согласно которой сумма исчисленного налога составляет «0». Кроме того, из указанной налоговой декларации следует, что сумма дохода также составила «0». Налоговым органом было проведено мероприятие налогового контроля, - акт № 2192 от 11.12.2015 года обследования места нахождения налогоплательщика. Был осуществлен осмотр объекта недвижимости с кадастровым номером ... по адресу ..... Помещение было закрыто, на неоднократную попытку звонка в домофон никто не ответил. Из протокола допроса № 1 от 20.01.2016 года также следует, что ФИО1 предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Таким образом, в налоговый орган ФИО1 не были представлены доказательства (документы) подтверждающий факт использования объекта недвижимости с кадастровым номером 63:09:0201060:1492 в рамках предпринимательской деятельности, следовательно о оснований для применения к нему льгот не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области задолженность по требованию № 14469 от 19.12.2017 года: недоимку по налогу на имущество за 2015 год в размере 1 723 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019 года.

Судья А.В. Винтер