Дело №1-255/2025

УИД:24RS0046-01-2025-000072-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кроликовой А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО7, 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Катангским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Катангским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 226 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Катангским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно, по решению Эхирит-Булагатского районного суда 

<

адрес> на неотбытый срок: 1 год 8 месяцев 8 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишение свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1, находилась в гостях у ранее ей знакомого Потерпевший №1 в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где увидела на табуретке возле дивана, сотовый телефон «Infinix HOT 40 Pro», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Infinix HOT 40 Pro», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанный период времени, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 спит, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с табуретки, тайно похитила чужое имущество, а именно: сотовый телефон «Infinix HOT 40 Pro» в корпусе черного цвета стоимостью 15000 рублей, с силиконовым чехлом, с сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылась, никаких действий по возвращению похищенного имущества Потерпевший №1 не предприняла, а после незаконного изъятия сотового телефона «Infinix HOT 40 Pro», принадлежащего Потерпевший №1, вытащила из сотового телефона «Infinix HOT 40 Pro» сим-карту и выбросила ее, в последующем реализовав указанный сотовый телефон в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, распорядившись таким образом сотовым телефоном «Infinix HOT 40 Pro», принадлежащим Потерпевший №1 по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась предъявленным обвинением, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, мнения потерпевшего и его законного представителя, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, учитывая, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемой, с учетом наличия у нее логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая на учетах в КПНД и КНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима, трудоустроена не официально, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимой, оказание помощи близким родственникам. 

Оснований для учета чистосердечного признания в качестве явки с повинной не имеется, поскольку оно было написано ФИО1 после обращения потерпевшего в полицию с заявлением о совершении в отношении него преступления, установления сотрудниками правоохранительных органов обстоятельств преступления и причастности к нему ФИО1 При этом в нем не содержится сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам на момент его написания.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, добровольного возмещения имущественного ущерба также не имеется, поскольку похищенные сотовый телефон был изъят сотрудником полиции и возвращен представителю потерпевшего на ответственное хранение. Довод ФИО1 о том, что по ее просьбе был выкуплен данный телефон, опровергается представленными материалами. А именно, как показаниям свидетеля ФИО5 о том, что после того, как сотовый телефон был заложен в комиссионный магазин, он ФИО1 больше не видел, так и ее показаниями о том, что она также больше не видела ФИО4 после сдачи сотового телефона в комиссионный магазин (л.д. 53-55, 134-136). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствие со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в силу ст.18 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства дела, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, совершившей его спустя непродолжительное время после осуждения приговором Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления, наличие в действиях виновной рецидива преступлений, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ с учётом установленных обстоятельств дела и данных о личности, суд не находит. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит назначению, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 1 (либо СИЗО№6) ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

Хранящиеся при уголовном деле – продолжать хранить при уголовном деле; сотовой телефон «infinix HOT 40 PRO» хранящийся у представителя потерпевшего ФИО8 – оставить последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий А.В. Кроликова