Мировой судья ФИО1 Копия

Дело №...

УИД 52MS0№...-16

РЕШЕНИЕ

(адрес) 05 ноября 2025 года 

Судья Советского районного суда (адрес) Новгорода А.Л.Хлапов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Специалист» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Нов(адрес), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Нов(адрес) №... от (дата) о привлечении юридического лица ООО «Специалист» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Нов(адрес), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Нов(адрес) №... от (дата) ООО «Специалист» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и с назначением наказания в виде административного штрафа в размере №....

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «Специалист» обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление, в обосновании которой указал, что выводы суда и принятое на их основании постановление незаконное, необоснованное и подлежит отмене, а административное дело прекращению, поскольку общество не было извещено о рассмотрении дела мировым судьей, чем нарушено право на защиту.

ООО «Специалист» в судебное заседание не явилось, защитника не направило, надлежащим образом извещалось о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Административная комиссия (адрес) г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса и статьи 32.2 Кодекса следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Специаоист», будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст.3.1 КоАП (адрес) постановлением от №... от (дата), с назначением административного штрафа в размере №... (постановление вступило в законную силу (дата)), в срок, установленный ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не оплатило административный штраф.

В связи с изложенным, (дата) Административной комиссией (адрес) г.Н.Новгорода составлен протокол №....25/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административным штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, юридическое лицо - ООО «Специалист» не оплатило административный штраф, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Вина ООО «Специалист» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №....25/2025 от (дата);

- извещением на составление протокола от (дата);

- отчетом об отслеживании с ШПИ 60300009714710, получено ООО «Специалист» (дата), 

- копией постановления №... от (дата), которым ООО «Специалист» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 КоАП (адрес);

- копией решения Нижегородского областного суда от (дата), которым постановление административной комиссии (адрес) г.Н.Новгорода от (дата) №... и решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) оставлены без изменения, а жалоба ООО «Специалист» - без удовлетворения. 

- иными письменными доказательствами по делу.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Специалист» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы о неполучении ООО «Специалист» извещения на рассмотрение дела мировым судьей по привлечению ООО «Специалист» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что юридическим адресом юридического лица - ООО «Специалист» является г.Н.Новгород, (адрес)А пом.8 (выписка из ЕГРЮЛ). 

Судебная повестка на рассмотрение дела мировым судьей отправлена заказным письмом и получена ООО «Специалист» (дата), о чем свидетельствует ШПИ 80095511282614.

Избранный способ уведомления согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №....

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи не допущено.

Таким образом, избранный способ извещения соответствует положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса, а не доведение почтовой корреспонденции до руководства ООО «Специалист» относится к рискам самого лица, которому такая корреспонденция адресована.

Тем самым, право ООО «Специалист» на защиту в ходе производства по делу не нарушено, мировым судьей ему были созданы условия для реализации его процессуальных прав.

При этом суд находит, что в целом доводы жалобы установленных мировым судом обстоятельств не опровергают, уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, направлены на переоценку установленных мировым судом обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд, пересматривающий дело по жалобе, не усматривает.

Постановление о привлечении ООО «Специалист» к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Специалист» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из обстоятельств настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном конкретном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении учреждения/организации к установленному законодательством порядку исполнения административного наказания, что создает угрозу безопасности государства.

Оснований для применения положений ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела применена ст. 4.1.2. КоАП РФ и административный штраф снижен до №....

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Нов(адрес), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Нов(адрес) №... от (дата) о привлечении юридического лица ООО «Специалист» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Нов(адрес), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Нов(адрес) №... от (дата) о привлечении юридического лица ООО «Специалист» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Специалист» ФИО3– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья А.Л.Хлапов

Копия верна

Судья А.Л.Хлапов