Дело №2-302/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Рохлиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Орелкиносервис» ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании отсутствующим обременения – ипотеки на недвижимое имущество, исключении записи из ЕГРП,

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Орелкиносервис» ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании отсутствующим обременения – ипотеки на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указала, что в настоящее время отпали основания, по которым была наложена ипотека на недвижимое имущество. В связи с чем, просит суд признать отсутствующей ипотеку как обременение - помещения №***, нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №***, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, этажность (этаж): подвал, №***, мансарда; помещения №***, нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №***, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, этажность (этаж): 

<

данные изъяты>; земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания кинотеатра 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №***, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, возникшую на основании договора залога от ДД.ММ.ГГ в отношении граждан ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Авто-паскер Ю.Н.», ФИО10, ФИО11

При рассмотрении дела истец требования уточнил, просит суд признать отсутствующей ипотеку как обременение - помещения №***, нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №***, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, этажность (этаж): подвал, 

<

данные изъяты> мансарда; помещения №***, нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №***, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, этажность (этаж): 

<

данные изъяты>; земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания кинотеатра 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №***, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, возникшую на основании договора залога от ДД.ММ.ГГ в отношении граждан ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, исключить из ЕГРП сведения об ипотеке данных объектов недвижимости в отношении ответчиков.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО12, ФИО13 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненных.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по доверенности ФИО14 требования не признал, полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ФИО10 по доверенности ФИО15 поддержал позицию ФИО14

Истец конкурсный управляющий ОАО «Орелкиносервис» ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьи лица ООО «Авто-паскер Ю.Н.», ФИО10, ФИО11, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

(пп. 4 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

В силу п. 3 ст. 343 ГК РФ при грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.

В соответствии с п. 2 ст.345 ГК РФ, если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 1 ст. 25 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Орелкиносервис» в лице генерального директора ФИО11 (Залогодатель) и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (Залогодержатели) был заключен договор денежного займа, обеспечением исполнения обязательств по которому между указанными лицами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки).

Согласно п. 1.1. указанного договора залога, предметом настоящего договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателям принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в. п. 1.2. настоящего Договора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщиков (ФИО11 и ФИО10) по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Залогодержателями и Заемщиками со следующими существенными условиями:

- сумма договора займа – 

<

данные изъяты>,

- срок погашения займа – 

<

данные изъяты> год момента получения суммы займа,

- займ предоставляется заемщикам без взимания процентов,

- обязательство по договору займа является солидарным.

В соответствии с п. 1.2. договора залога – предметом залога является принадлежащее Залогодателю на праве собственности следующее недвижимое имущество: 

помещение №***, назначение: нежилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м, этаж: подвал, №*** мансарда, лит. 

<

данные изъяты>., кадастровый (или условный) №***, расположенное по адресу: 

<

...>; помещение №***, назначение нежилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты>, лит. 

<

данные изъяты>, кадастровый (или условный) №***, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 

<

данные изъяты>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания кинотеатра 

<

данные изъяты> общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) №***, расположенный по адресу: 

<

...>.

Договор залога от ДД.ММ.ГГ прошел государственную регистрацию.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№***, №***, №*** от ДД.ММ.ГГ собственником вышеуказанного имущества является ОАО «Орелкиносервис».

Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 передали ФИО16 свои права требования по указанному выше договору займа, а также по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ.

Заочным решением 

<

данные изъяты> районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО16 к ФИО11, ФИО10 о взыскании денежных средств по вышеуказанному договору займа, требования удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО11, ФИО10 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.».

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что права ответчиков по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГ и по договору залога от ДД.ММ.ГГ перешли к ФИО16, в связи с чем, с указанного момента прекратились у ответчиков. 

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 указанного Закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Из этого следует, что до тех пор, пока в судебном порядке не оспорено зарегистрированное право, во всех гражданских правоотношениях будет действовать принцип незыблемости права, прошедшего государственную регистрацию.

Статья 4 Закона о государственной регистрации устанавливает принцип обязательности государственной регистрации прав, ограничения (обременения) на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со статьей 355 ГК РФ, залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 -390 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 389 ГК РФ с учетом разъяснений в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В пункте 4 статьи 47 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что к отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы статей 382, 384 - 386, 388 и 390 ГК РФ о передаче прав кредитора путем уступки требования.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме и зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация смены залогодержателя вследствие уступки прав по основному обязательству либо по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей.

По правилам пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.

Статья 164 ГК РФ предусматривает, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В абзаце втором п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (ст. 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, Договор уступки от ДД.ММ.ГГ не прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Орловской области, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В силу того, что договор уступки не прошел государственную регистрацию, в настоящее время залогодержателями являются ответчики по данному спору.

В связи с чем, указанный довод истца суд находит несостоятельным, в виду вышеизложенного.

Кроме того, истец полагает, что ипотека по договору залога от ДД.ММ.ГГ прекращена в связи с истечением срока залога по аналогии с п.4 ст.367 ГК РФ.

С данным доводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 352 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень прекращения залога.

Более того, договор поручительства и договор залога являются самостоятельными видами обеспечения исполнения обязательства по договору денежного займа, и, следовательно, правоотношения по договору залога не могут являться юридически значимыми по возникшим между сторонами правоотношениям по договору поручительства.

В связи с чем, аналогия закона к указанным правоотношениях не применима.

Таким образом, истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств относительно наличия оснований для прекращения залога недвижимого имущества.

Наличие же договора уступки прав от ДД.ММ.ГГ и соглашения о расторжении уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ не может служить основанием для удовлетворения иска, так как, судом не установлено оснований для прекращения залога, предусмотренных ч.1 ст.352 ГК РФ.

Заявление истца о подложности доказательства - соглашения о расторжении уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ, является необоснованным, и документально не подтвержденным, истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств, указывающих на подложность доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Орелкиносервис» ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании отсутствующим обременения – ипотеки на недвижимое имущество, исключении записи из ЕГРП в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Орелкиносервис» ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании отсутствующим обременения – ипотеки на недвижимое имущество, исключении записи из ЕГРП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 17 марта 2017 года.

Председательствующий: И.С. Щербина