Дело №2-1877\2021

50RS0033-01-2021-002451-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,80 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 

<

данные изъяты> - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 

<

данные изъяты>, является несоразмерной последствиям нарушение ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 

<

данные изъяты>

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «T-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «T-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-2001-12 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 

<

данные изъяты> - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что последний платеж по кредитному договору произведен им в ДД.ММ.ГГГГ году. Просил применить срок исковой давности к ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ в отношении него не выносился, просил снизить размер неустойки. Также просил не взыскивать с него неустойку 0,5% в день на сумму основного долга, поскольку это лишит его права воспользоваться ст. 333 ГК РФ (л.д. 66).

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,80 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 

<

данные изъяты> - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 

<

данные изъяты>

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «T-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «T-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-2001-12 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2). 

Заемщику стало известно о нарушении условий договора кредита не позже даты очередного платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При отказе в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 24, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 17 указанного Постановления № в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из условий кредитного договора сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> Максимальная сумма процентов 

<

данные изъяты>

Кредит выдан на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 лет (60 месяцев).

Датой платежа определено 02 число каждого месяца, 24,80% годовых.

<

данные изъяты>. в месяц – основной долг.

<

данные изъяты> – проценты в месяц.

<

данные изъяты>. в месяц.

Размер ежемесячного платежа определен в 

<

данные изъяты>, последний месяц – 

<

данные изъяты>

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи с заявлением ответчика суд полагает необходимым применить срок исковой давности к ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осталось 13 платежей.

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты>

Поскольку договор кредита не расторгнут, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения с ответчика подлежат взысканию проценты исходя из суммы основного долга 

<

данные изъяты> в размере 24,80%в год.

Суд полагает возможным произвести расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения от суммы основного долга 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ год – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 274 дня, 

<

данные изъяты>

2020 год – 366 дней

<

данные изъяты>

2021 год – с ДД.ММ.ГГГГ по 17.062021 г. -168 дней, всего 808 - дней.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>+ 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд учитывает, что истец длительное время (более трех лет) не обращался в суд за взысканием долга, что способствовало увеличению размера неустойки, что у ответчика после ликвидации кредитной организации имелись объективные причины для непогашения долга (отсутствие банковских реквизитов). При указанных обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер заявленной неустойки до 

<

данные изъяты> 

Неустойка по своей правовой природе является штрафной санкцией, размер которой в силу ст. 333 ГК РФ может быть снижен по заявлению ответчика.

В связи с этим суд полагает, что взыскание с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты в размере 0,5% в день нарушит право ответчика на применение положений ст. 333 ГПК РФ. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, снизив ее размер до 

<

данные изъяты> Права истца в этом случае не будут нарушены, поскольку право обратиться в суд за взысканием с ответчика неустойки за иной период останется за истцом.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению:

<

данные изъяты> - основной долг.

<

данные изъяты> проценты.

<

данные изъяты> – неустойка.

Поскольку истец не оплачивал государственную пошлину как инвалид 2 группы, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности. 

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 в части взыскания основного долга в сумме 

<

данные изъяты>, процентов в сумме 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>, суммы неоплаченных процентов 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов на сумму основного долга 

<

данные изъяты>, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход государства госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова