Дело № 2-125/2019

УИД 52RS0041-01-2019-000123-88 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3 к ответчику Лис ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику Лис ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя исковые требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3 находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1 на общую сумму задолженности 61211006.04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства был составлен акт ареста в отношении земельного участка кадастровый №, общей площадью 56947 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на земельный участок (кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, площадь № кв.м., принадлежащего Лису ФИО11.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3 не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Лис ФИО12 не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО13 в судебное заседание своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3 находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительных документов: исполнительный лист № вс № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 3032.31 рублей; исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Советский районный суд г. Нижний Новгород, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 3616543.42 рублей; исполнительный лист № ФС 009195090 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Канавинский районный суд г. Нижний Новгород, предмет исполнения: материальный ущерб, сумма долга № рублей; Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пении, сумма долга 433572.80 рублей, в отношении должника - Лис ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателей: МРИ ФНС № по 

<

адрес>, МРИ ФНС России № по 

<

адрес>, ФИО2, ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства был составлен акт ареста в отношении недвижимого имущества должника принадлежащего должнику, а именно: здание станции технического обслуживания автомобилей и материально-технического склада, расположенных на земельном участке: кадастровый №, общей площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Лису ФИО16 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства был составлен акт ареста в отношении земельного участка кадастровый №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Лису ФИО17 на котором располагается здание станции технического обслуживания автомобилей и материально-технического склада.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Вместе с тем из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Тем самым вопрос о нахождении на земельном участке, на которое истец просит обратить взыскание, принадлежащих ответчику объектов недвижимости, является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора.

Как видно из материалов дела, на принадлежащем Лису ФИО18 земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>, находятся нежилые здания - станция технического обслуживания автомобилей и материально-технический склад, которые также принадлежат должнику.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, по обязательствам его собственника в целях исполнения решения суда, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенные на нем объекты недвижимого имущества, однако данные положения закона истцом учтены не были при предъявлении искового заявления в суд.

Суд приходит к выводу, что поскольку на спорном земельном участке расположены нежилые здания, вопрос об одновременном обращении взыскания на которые судебным приставом-исполнителем не поставлен, то у суда нет оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3 к ответчику Лис ФИО19 об обращении взыскания на земельный участок, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков