Дело № 2а-3104/18 Великий Новгород Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управление Механизации» об уменьшении исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление Механизации» (далее - Общество) обратилось в суд административным исковым заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФССП по Новгородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме 550 017 руб. 12 коп. Постановление вручено Обществу только ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец не согласен с указанным постановлением, так как Обществу не вручалось и не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства; оспариваемое постановление подписано не судебным приставом-исполнителем ФИО2, вынесшим его, а другим приставом ФИО3 

К участию деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по Новгородской области, старший судебный пристав – начальник МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области ФИО3 

В судебном заседании представитель Общества ФИО1 изменил требования и просил уменьшить размер исполнительского сбора на ? часть, сославшись на то, что требования исполнительного документа не были исполнены Обществом в установленный срок по объективным, не зависящим от Общества причинам, а именно, в связи с блокированием банковского расчетного счета Общества по решению МИФНС №9 по Новгородской области, а также в связи с неоднократным возбуждением в отношении Общества процедур банкротства. В целях исполнения требований исполнительного документа генеральным директором Общества ФИО5 были предприняты все необходимые меры, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме 7 857 387 руб. 36 коп. был погашен, исполнительное производство окончено.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области ФИО2 иск не признала, вместе с тем пояснила, что злостного уклонения от исполнения требований исполнительного документа со стороны Общества не имело место.

Представители УФССП по Новгородской области и МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области, старший судебный пристав – начальник МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. ФИО3 должностные обязанности судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области не исполняет в связи с увольнением.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 105 того же Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.Из приведенных положений закона следует, что основанием для применения к должнику санкции в виде исполнительского сбора является неисполнение без уважительных причин срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с Общества и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО Банк ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному соглашению в сумме 7 857 387 руб. 36 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области ФИО3 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № по взысканию кредитной задолженности в названной выше сумме. Этим же постановлением Обществу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения должником копии постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ постановление вручено генеральному директору Общества ФИО5, следовательно, окончание установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что в денежном выражении составляет 550 015 руб. 12 коп.

Тем же днем ДД.ММ.ГГГГ постановление в установленном порядке утверждено старшим судебным приставом-начальником МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области ФИО4

Постановление вынесено и утверждено уполномоченными на то должностными лицами, срок и порядок принятия постановления соблюдены, содержание постановления соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и материалам исполнительного производства №-ИП.

Общество просит уменьшить размер исполнительского сбора. 

Согласно частям 6 и 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В силу п.п. 1, 2 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 30.07.2001 года №13-П указал на то, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Общество в обоснование требования об уменьшении исполнительского сбора сослалось на то, что в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Новгородской области по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области в отношении Общества дважды возбуждались процедуры банкротства. На основании решения МИФНС №7 по Новгородской области был заблокирован расчетный счет Общества в банке. Из-за тяжелого финансового положения с июля 2016 года из Общества уволились все работники, Общество фактически не осуществляло деятельность. Вместе с тем, в результате мер, предпринятых генеральным директором Общества ФИО5, владеющий 99,01% уставного капитала, ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа были фактически исполнены, задолженность в сумме 7 857 397 руб. 36 коп. уплачена взыскателю, исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Приведенные обстоятельства подтверждены Обществом документально.

Суд находит данные обстоятельства заслуживающими внимания и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации полагает необходимым уменьшить в установленных законом пределах размер исполнительского сбора, взысканного с Общества по исполнительному производству №-ИП, принимая во внимание, что исполнение требований исполнительного документа не было осуществлено в силу названных выше объективных обстоятельств, что существенно снижает степень вины должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Управление Механизации» удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО «Управление Механизации» в рамках исполнительного производства №-ИП на 1/4 часть, то есть до суммы 412 212 руб. 84 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Т.А.Арзуманова 

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2018 года.