Дело № 12 – 283 /2020

24RS0056-01-2020-004552-11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2020 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении М. по его жалобе на постановление и решение должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ М. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением М. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой.

Решением командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ отменено с возвращением материалов дела на новое рассмотрение жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

М. обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем. что не был извещен о дне и времени рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом.

Определением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Свердловский районный суд города Красноярска. 

В судебном заседании М. доводы жалобы поддержал, пояснил, что доказательств его вины в совершении вменяемого правонарушения не имеется, решение по его жалобе принято ДД.ММ.ГГГГ без надлежащего извещения, тем самым он не имел возможности реализовать свои права. Просит отменить постановление и решение по делу, поскольку не совершал правонарушения и прекратить производство по делу так как срок давности привлечения его к ответственности истек.

Судья, заслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, и материалы дела приходит к выводу о том, что обжалуемое решение и постановление вынесены с существенными нарушениями административного законодательства вследствие чего подлежат отмене. Принимая настоящее решение, судья исходил из следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.37 часов управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в городе 

<

адрес> при наличии неисправностей и условий при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, выразившихся в наличии на передних стеклах транспортного средства шторок, ограничивающих видимость с места водителя транспортного средства, тем самым нарушил п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства.

От подписи и объяснений водитель при составлении протокола об административном правонарушении отказался.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» вынесено обжалуемое постановление.

В качестве доказательства вины М. в совершении инкриминируемого правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано Дозорр видео. Однако в материалы дела видео не представлено. В материале имеется протокол досмотра транспортного средства, составленный после составления протокола об административном правонарушении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, в то время как протокол об административном правонарушении был составлен в 13 часов 55 минут.

Кроме того, в материалах дела имеется объяснение инспектора ГИБДД С. от ДД.ММ.ГГГГ, дынное командиру полка ДПС ГИБДД о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. был составлен протокол по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в связи с управлением автомобилем на передних боковых стеклах которого установлены сетки; приобщены фотографии заявителя в автомобиле, из которых не следует факт совершения правонарушения.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, вину М. в совершении вменяемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, по делу не имеется. 

Кроме того, протокол об административном правонарушении имеет исправления в части времени его составления, дата внесения которых не оговорена.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление.

ДД.ММ.ГГГГ командир полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» рассмотрел дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом из материалов дела следует, что М. не был извещен о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ по жалобе на постановление надлежащим образом. Имеющаяся в материале фотография смс направленного на номер телефона 

<

данные изъяты> доказательством извещения М. о дне и времени рассмотрения его жалобы не являются поскольку материалы дела содержат сведения об ином номере его телефона, принадлежность указанного заявитель оспаривает, и согласие на его смс оповещение должностным лицом ГИБДД не отбиралось.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право М. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Кроме того, решение от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать мотивированным поскольку представленным к жалобе доказательствам оценка не дана.

При таких обстоятельствах, решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении М. и постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М., прекратить производство по делу в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Прохорова Л.Н.