Дело № 5-80/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.08.2020 г. и представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в 

<

адрес>, ФИО4, находясь в общественном месте, нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно выражалась грубой нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Кроме того, сообщила, что вину в инкриминируемом правонарушении не признаёт, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на территории села не находилась, с соседями по дому не общалась, ФИО не видела. О составлении протокола об административном правонарушении в отношении неё не знала, об обстоятельствах правонарушения участковый её не опрашивал, с материалами дела не знакомил.

В судебное заседание старший УУП ОУУП ОМВД России по Комсомольскому району ФИО3 не явился.

Свидетели ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3 по вызову суда не явились. 

Сведений о потерпевших материалы дела не содержат, поскольку Старшим УУП ОУУП ОМВД России по Комсомольскому району ФИО5 в качестве потерпевших кто-либо по данному делу опрошен не был, процессуальные права потерпевшего кому-либо им не разъяснялись. 

Изучив материалы дела, в том числе, заявление жителей дома № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 неоднократно оскорбляла их нецензурной бранью, рапорты о происшествии от 24.07.2020 г., от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Ответственность по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ группа лиц, проживающих в 

<

адрес>, обратилась в ОМВД России по Комсомольскому району с заявлением, в котором просит принять меры к ФИО4, от которой неоднократно слышали оскорбления, нецензурную брань. Указанное заявление зарегистрировано за 2041.

Из объяснений ФИО и ФИО3, полученных Старшим УУП ОУУП ОМВД России по Комсомольскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО4 открывала дверь своей квартиры и оскорбляла соседей грубой нецензурной бранью.

Из объяснений ФИО2, полученных Старшим УУП ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 неоднократно оскорбляла её нецензурной бранью. В объяснении ФИО2 не отражена дата события правонарушения. 

Кроме того, в материалах дела имеется копия объяснения ФИО1 полученного Старшим УУП ОУУП ОМВД России по Комсомольскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 во дворе дома по 

<

адрес>, оскорбила ФИО грубой нецензурной бранью. Дата указанного события в объяснении не отображена. Оригинал объяснения суду не представлен.

Таким образом, показания ФИО1 не согласуются с показаниями ФИО и ФИО3, показания ФИО2 и ФИО1 не содержат даты события правонарушения. 

ФИО4 утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ не находилась в 

<

адрес>. Представленным ФИО4 товарным чеком подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>, где в магазине 

<

данные изъяты> приобрела школьный костюм и туфли. 

При таких обстоятельствах, в судебном заседании не установлены достоверно события, указанные в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности ФИО4 в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественных местах.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вина является субъективной стороной состава административного правонарушения, то неустранимые сомнения в виновности субъекта правонарушения влекут отсутствие состава административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 29.9 ч.1.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение десяти суток со дня вручения ( получения ) копии постановления.

Судья