Дело № 2-1422/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Батайский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.09.2022 между ФИО1, выступающим в качестве заказчика, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, выступающим в качестве исполнителя, заключен договор № от 01.09.2022 на разработку чертежей проектной документации.

Согласно п. 1.1. указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство разработать чертежи проектной документации по объекту: «Проект здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>», а также оказанию услуг по сбору, согласованию и оформлению всех документов, необходимых для получения разрешения на строительство здания магазина по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.2.1. договора исполнитель обязан своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что стоимость работ по данному договору составляет 650 000 рублей.

Согласно п. 3.2.1. договора заказчик оплачивает наличными аванс в размере 340 000 рублей в момент подписания договора, о чем исполнитель составляет расписку в принятии указанных денежных средств и передает ее заказчику.

Как следует из расписки от 03.09.2022 о получении денежных средств по договору № от 01.09.2022 на разработку чертежей проектной документации, заказчиком внесена оплата на сумму 240 000 рублей, переданных исполнителю наличными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 4.1. договора срок исполнения работ по данному договору составляет 60 рабочих дней со дня подписания договора, получения исходных данных от заказчика и до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

По мнению истца, исполнитель с учетом условий договора обязан закончить выполнение работ по данному договору 23.11.2022.

Стороны при заключении договора и в процессе его исполнения по всем вопросам общались при непосредственных встречах, а также в мессенджере WhatsАрр.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой завершить работу, однако тот каждый раз по неуважительным причинам не принимался за её выполнение, а в дальнейшем и вовсе перестал выходить на связь.

По мнению истца, работы, предусмотренные условиями договора, так и не были выполнены в полном объеме на момент обращения с настоящим иском в суд.

Исходя из п. 5.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

15.04.2025 ФИО1 была направлена досудебная претензия в адрес ИП ФИО2, в которой истец требовал от ответчика возврата денежных средств, оплаченных по заключенному между сторонами договору, в срок до 30.04.2025.

Однако ответчик, дав ответ на досудебную претензию, по истечении указанного срока так и не вернул денежные средства в полном объеме за неисполнение обязательства, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Ответчиком были возвращены истцу денежные средства в размере 160 000 рублей, что подтверждается соответствующими чеками от 28.04.2025 на сумму 90 000 рублей и от 30.04.2025 на сумму 70 000 рублей.

Кроме того, ответчик в ответе на досудебную претензию ссылался на то, что в соответствии с п. 7.1 договора срок его действия устанавливается с даты его подписания и до полного исполнения сторонами обязательств по договору, что, по мнению истца, свидетельствует о недобросовестности исполнителя ввиду того, что договор № 09-1/2022 от 01.09.2022 был подписан три года назад и срок исполнения обязательства истек ещё 23.10.2022.

Также ответчик указал, что им осуществлялись работы по разработке чертежей архитектурных решений будущего здания, велись работы по подготовке технического отчета об инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканиях, им были также получены технические условия инженерных сетей, градостроительный план земельного участка и письмо из Департамента автомобильных дорог, однако в подтверждение указанных работ исполнитель ранее никаких документов не предоставлял. Промежуточные акты выполненных работ между истцом и ответчиком не подписывались. К дате окончания срока выполнения работ, установленного п. 4.1 договора, исполнитель никаких документов и сведений о ходе и результатах работ заказчику не предоставлял.

На момент обращения истца с рассматриваемым иском ответчик допустил просрочку выполнения работ.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за невыполнение условий договора № 09-1/2022 от 01.09.2022 в размере 80 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 80 000 рублей за период с 24.11.2022 по 13.05.2025, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на юридические услуги представителя в размере 54 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что работы по спорному договору выполнены ответчиком не полном объеме, при этом промежуточные работы заказчик не принимал по актам выполненных работ. Наряду с этим, предусмотренный условиями договора результат работ, выражающийся в получении разрешения на строительство здания магазина, исполнителем не достигнут. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указав, что частично выполнил работы, предусмотренные условиями договора, в ходе исполнения договора представлял истцу результат данных выполненных работ на личных встречах, однако в силу независящих от сторон обстоятельств не имел возможности выполнить работы в предусмотренный договором срок. В частности, в процессе выполнения работ было выявлено, что на соседнем земельном участке по адресу: 

<

адрес> вблизи от объекта заказчика расположен 4-х этажный многоквартирный жилой дом, который имеет «спорный» правовой статус - по информации заказчика, он считается незаконной постройкой и подлежит сносу согласно решению суда, а по информации из публичной кадастровой карты - стоит на кадастровым учете и является объектом капитального строительства, в отношении которого необходимо учитывать нормы противопожарной безопасности при посадке проектируемого здания магазина и соблюдения противопожарного расстояния, что ставило под вопрос посадку проектируемого здания на участке. Также в качестве источника водоснабжения и водоотведения для проектируемого здания магазина заказчик планировал использовать существующую скважину и выгребную яму. Однако в целях соблюдения правил пожарной безопасности в проектируемом здании необходимо было предусмотреть противопожарный водопровод без подключения к городским сетям водоснабжения, а также соблюдения требований градостроительного плана в части расположения земельного участка в зоне третьего пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, что требовало разработки защитных мероприятий при организации системы водоотведения здания. При этом данные дополнительные работы условиями договора не были предусмотрены. Кроме того, при повторном запросе исполнителем технических условий на организацию (устройство) парковки (парковочных мест) для зданий магазина Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения 

<

адрес> указал, что выдать запрашиваемые технические условия не представляется возможным из-за того, что планируемая парковка попадает в границы разработки проектной документации: «Реконструкция автомобильной дороги по 

<

адрес>». В результате указанных обстоятельств устройство парковочных мест на прилегающей к зданию территории оказалось затруднительным, и исполнитель был вынужден разрабатывать альтернативные варианты проектного решения для того, чтобы согласовать их с ООО «Донтехпроект», которое занималось разработкой проекта: «Реконструкция автомобильной дороги по 

<

адрес>». В ходе обсуждения ответчиком с истцом вышеуказанных обстоятельств, создающих препятствия к окончанию выполнения работ по договору, истцом какие-либо претензии не предъявлялись, всякий раз принималось решение продолжать выполнение работ. Ответчик оценивает стоимость частично выполненных им работ по спорному договору в размере 170 000 рублей, из них 90 000 рублей – стоимость работ по частичной разработке проектной документации и посреднических услуг по получению исходно-разрешительных документов для строительства объекта, и 80 000 рублей – размер затрат ответчика, понесенных по договорам, заключенным с третьими лицами, направленным на подготовку документов для строительства объекта. С учетом возращенных ответчиком истцу денежных средств в рамках досудебного урегулирования спора, ответчик полагает, что в требованиях истца о взыскании денежных средств, полученных ответчиком по договору, следует отказать. Испрашиваемую истцом сумму неустойки в размере 80 000 рублей ответчик считает необоснованной в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства по договору с учетом представленного объема выполненной работы ответчиком. Сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей ответчик считает неоправданной, а сам факт причинения истцу морального вреда последствиями неисполнения ответчиком условий договора – не подтвержденным.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом ФИО1, являющимся заказчиком, и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2, являющимся исполнителем, заключен договор на разработку чертежей проектной документации № от 01.09.2022, согласно которому ответчик должен был выполнить разработку чертежей проектной документации по объекту: «Проект здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>», а также оказать услуги по сбору, согласованию и оформлению всех документов, необходимых для получения разрешения на строительство указанного здания магазина (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора результатом работы исполнителя является:

- «Проект здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>» в составе разделов, необходимых для получения разрешения на строительство (согласно ч.7 ст.51 ГрК РФ):

Раздел 1 «Пояснительная записка» - ПЗ;

Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» - ПЗУ;

Раздел 3 «Архитектурные решения» - АР;

Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» - КР;

Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений»:

а) подраздел «Система электроснабжения» — ЭС (наружные сети);

б) подраздел «Система водоснабжения» - ВС (наружные сети);

в) подраздел «Система водоотведения» - ВО (наружные сети).

Раздел 6 «Проект организации строительства» - ПОС;

Раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» - МОДИ;

проект благоустройства территории, прилегающей к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, необходимого для организации парковочных мест;

- технические условия на подключение проектируемого здания магазина к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, радио и телефонная связь);

- отчет об инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканиях на земельном участке по адресу: 

<

адрес>;

- согласование строительства с аэропортами 

<

адрес>;

- градостроительный план земельного участка по адресу: 

<

адрес>, подготовленный Департаментом архитектуры и градостроительства 

<

адрес> (далее - ДАиГ 

<

адрес>);

- разрешение на строительство, выданное ДАиГ 

<

адрес>.

Пунктом 1.5 договора установлено, что для исполнения договора заказчик передает исполнителю исходно-разрешительную документацию, а именно:

- нотариальную копию или оригинал выписки из ЕГРН на земельный участок по адресу: 

<

адрес>;

- нотариальную копию или оригинал выписки из ЕГРН на существующий индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>;

- нотариальную копию или оригинал технического паспорта БТИ на земельный участок по адресу: 

<

адрес>;

- копии существующих договоров и (или) технических условий на подключение к городским инженерным сетям (электроснабжение, водоснабжение, канализация, газоснабжение);

- нотариальную доверенность на имя исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по данному договору составляет 650 000 рублей.

Условиями договора не установлена стоимость отдельных этапов работ, входящих в предмет договора.

Оплата по указанному договору производится заказчиком в следующем порядке:

- заказчик оплачивает наличными аванс в размере 340 000 рублей в момент подписания договора, о чем исполнитель составляет расписку в принятии указанных денежных средств и передает ее заказчику (пункт 3.2.1 договора);

- по завершении разработки проектной документации, предусмотренной п. 1.2 договора, заказчик оплачивает исполнителю наличными аванс в размере 110 000 рублей в течение трех рабочих дней после передачи исполнителем проектной документации в бумажном виде заказчику, о чем исполнителем составляется расписка в принятии денежных средств от заказчика (пункт 3.2.2 договора);

- по завершении работ исполнитель представляет заказчику результат работ, предусмотренный пунктом 1.2 договора, а заказчик после принятия результата работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (в произвольной форме), в течение 3 (трех) рабочих дней оплачивает наличными оставшуюся сумму работ в размере 200 000 рублей (пункт 3.2.3 договора).

Как следует из материалов дела, заказчиком выплачен аванс исполнителю в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора, именно 240 000 рублей, вместо 340 000 рублей.

Так, в расписке от 03.09.2022 о получении денежных средств по договору № от 01.09.2022 на разработку чертежей проектной документации заказчиком внесена оплата на сумму 240 000 рублей, переданных путем наличного расчета исполнителю.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика от приемки результатов работ, указанных в пункте 1.2 договора, сторонами в течение двух рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Согласно пункту 3.6 договора в общую стоимость работ по договору не входят и подлежат дополнительной оплате, помимо прочего, стоимость договоров и технических условий за технологическое присоединение к сетям инженерно-технологического обеспечения согласно полученным исполнителем технических условий.

В соответствии с пунктом 3.7 договора в случае невозможности получения разрешения на строительство здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по причинам, не зависящим от исполнителя, заказчик обязан принять от исполнителя по акту выполненную им работу по степени ее готовности на момент прекращения работ и оплатить ее стоимость за вычетом авансовых платежей.

Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрена поэтапная приемка работ, выполненных исполнителем в течение срока исполнения обязательств по договору. 

В силу пункта 4.1 договора срок исполнения работ по данному договору составляет шестьдесят рабочих дней со дня подписания договора, получения исходных данных от заказчика и до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

При этом материалами дела не подтвержден факт и момент передачи заказчиком исполнителю полного перечня исходно-разрешительной документации, необходимой для исполнения договора исполнителем, указанной в пункте 1.5 договора, от даты передачи которой осуществляется исчисление срока исполнения работ по договору, определенного указанным периодом времени.

Согласно пункту 5.2 договора исполнитель не несет ответственность за невыполнение обязательств по договору, если оно вызвано действием или бездействием заказчика, повлекшим невыполнение им собственных обязательств по настоящему договору перед исполнителем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По своей правовой природе договор на разработку чертежей проектной документации № от 01.09.2022, заключенный между сторонами, является смешанным договором и содержит элементы договора подряда, заключающиеся в обязательстве ответчика выполнить работу по разработке чертежей проектной документации, а также включает в себя элемент договора возмездного оказания услуг, выражающийся в оказании исполнителем услуг по сбору, согласованию и оформлению документов, необходимых для получения разрешения на строительство здания магазина.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. 

По смыслу пункта 2 статьи 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. 

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ). 

Между тем, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 №).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ должник кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Статья 715 ГК РФ предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков при условии, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

По смыслу данной правовой нормы, правом на отказ от исполнения договора по указанным в ней основаниям заказчик может воспользоваться лишь при условии надлежащего исполнения им самим принятых на себя обязательств.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения настоящего спора суд установил нарушение заказчиком принятых на себя обязательств по перечислению исполнителю суммы аванса (пункт 3.2.1 договора), а также непредоставления истцом доказательств передачи ответчику в полном объеме необходимой исходно-разрешительной документации, а также момента ее предоставления, что влияет на оценку соблюдения исполнителем своих обязательств по договору. 

Наряду с этим, даже если заказчик отказался от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ (статья 715 ГК РФ), он должен оплатить часть работ, выполненных подрядчиком до прекращения договора, в соответствии с правилом статьи 717 ГК РФ (Определение ВАС РФ от 10.01.2013 № ВАС-17422/12). 

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Ответчик, возражая против исковых требований, представил в материалы дела доказательства, подтверждающие объем фактически выполненных работ и действительно оказанных услуг по договору, а также их стоимость.

Так, ответчиком в рамках исполнения обязательств по спорному договору были частично оказаны посреднические услуги по оформлению следующей исходно-разрешительной документации, необходимой для получения разрешения на строительство объекта заказчика:

- градостроительный план земельного участка по адресу: 

<

адрес>, подготовленный Департаментом архитектуры и градостроительства 

<

адрес> от 29.09.2022;

- технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий №-ИГИ, выполненный ООО «Геостарт-Юг» в сентябре 2023 г. на основании договора подряда № от 04.09.2023 на выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте: «Здание магазина по адресу: 

<

адрес>»;

- информация (письмо) ПАО «Газпром газораспределение 

<

адрес>» о возможности подключения (технологического присоединения) объекта проектирования к сетям газораспределения № от 28.08.2023;

- технические условия на подключение объекта к сетям газораспределения № от 03.10.2023, выданные ПАО «Газпром газораспределение 

<

адрес>»;

- договор № от 03.10.2023, заключенный с ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения;

- технические условия об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/РГЭС/ВРЭС (2.14.114) от 16.10.2023, выданные Филиалом АО «Донэнерго» РГЭС;

- договор №/РГЭС/ВРЭС от 16.10.2023 с АО «Донэнерго» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;

- письмо Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения 

<

адрес> № № 13.10.2022 об отказе в выдаче технических условий на организацию (устройство) парковки (парковочных мест) по адресу: 

<

адрес>;

- технические условия на организацию (устройство) парковки (парковочных мест) по адресу: 

<

адрес>, Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письмо Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения 

<

адрес> № № от 19.08.2024 об отказе в выдаче технических условий на организацию (устройство) парковки (парковочных мест) по адресу: 

<

адрес>

- выписка из EГPH от 22.09.2022 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, полученная в связи с внесением изменений в вид разрешенного использования земельною участка путем дополнения видом разрешенного использования «Магазин»;

- выписка из EГPH от 19.07.2024 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, полученная в связи с внесением изменений в вид разрешенного использования земельною участка путем дополнения видом разрешенного использования «Бытовое обслуживание»;

- эскизный вариант размещения (примыкания) парковки (парковочных мест) по адресу: 

<

адрес> (со стороны 

<

адрес>);

- коммерческое предложение ПАО «МТС» на подготовку технических условий на телефонизацию и радиофикацию объекта проектирования от 20.09.2022;

- эскизный вариант Раздела 3 «Архитектурные решения» (планы этажей, фасады, разрез, перспективный вид), схема планировочной организации земельного участка.

Ответчик оценивает стоимость фактически выполненных работ по разработке проектной документации, а также стоимость посреднических услуг по подготовке исходно-разрешительной документации, которая является предметом выполнения работ согласно договору, в размере 90 000 рублей.

Стоимость затрат исполнителя по договору подряда № от 04.09.2023 на выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте: «Здание магазина по адресу: 

<

адрес>», заключенному с ООО «Геостарт-Юг», составляет 60 000 рублей, что подтверждается актом на оказание услуг № от 01.10.2023.

Факт выполнения ответчиком работ в заявленном размере, а также перечень фактически оказанных исполнителем услуг не оспорен истцом при рассмотрении дела. Истец выразил свое несогласие лишь со сроками выполнения работ, заявленных ответчиком как фактически выполненные, указывая, что данные работы выполнены ответчиком с просрочкой. Истцом также не представлено возражений относительно стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг, указанной ответчиком.

Суд не принимает в качестве подтверждения фактически оказанных исполнителем услуг по спорному договору представленный исполнителем договор № от 22.08.2022, заключенный с ООО БКиГ «Донгеосервис», на выполнение инженерно-геодезических изысканий с составлением технического отчета по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что данный договор заключен до даты заключения между истцом и ответчиком спорного договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком были возвращены истцу денежные средства в размере 160 000 рублей, что подтверждается чеками от 28.04.2025 на сумму 90000 рублей и от 30.04.2025 на сумму 70 000 рублей.

Сопоставив перечень работ и услуг, который должен был быть выполнен и оказан ответчиком в рамках вышеуказанного договора, и представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие объем фактически выполненных работ и действительно оказанных услуг, принимая во внимание произведенный ответчиком возврат денежных средств, суд приходит к выводу, что сумма выплаченных истцом денежных средств по договору не превышает стоимость выполненных ответчиком работ во время действия договора и размер возвращенных ответчиком денежных средств. 

Истец обосновывает отсутствие необходимости оплаты ответчику фактически выполненных работ по спорному договору тем обстоятельством, что в процессе его исполнения истец не принимал от ответчика какую-либо выполненную работу, в том числе путем подписания актов о приемке выполненных работ, что в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) не дает исполнителю права требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Суд критически оценивает данный довод истца в связи с тем, что на спорные правоотношения Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию вышеуказанным Законом, обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что оно является потребителем и на него распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Однако, учитывая, что здание магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого ответчик принял на себя обязательства по разработке, согласованию и оформлению документации в рамках спорного договора, имеет коммерческое назначение с целью извлечения прибыли и не предполагает его использование исключительно для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств обратного истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что Закон о защите прав потребителей на спорные правоотношения не распространяется.

Кроме того, истом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отказ заказчика от исполнения спорного договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2). 

Из текста представленной истцом в материалы дела досудебной претензии от 15.04.2025, направленной ответчику, следует, что данная претензия содержит только требование о возврате денежных средств, полученных исполнителем по спорному договору, и не является уведомлением в адрес исполнителя об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, поскольку о расторжении договора в претензии сведений не содержится.

В мотивировочной (описательной) части искового заявления, рассматриваемого по настоящему делу, истец указывает, что отказывается от договора, заключенного с ответчиком.

Как следует из рассматриваемого иска, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за невыполнение условий договора № от 01.09.2022 в размере 80 000 рублей.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор, заключенный между сторонами, является действующим, сторонами не расторгнут в установленном законом порядке, продолжает действовать до фактического исполнения, то истец не вправе требовать возврата выплаченного аванса до расторжения указанного договора.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 80 000 рублей.

В силу положений, закрепленных в статье 39 ГК РФ, предмет и основание иска определяет истец.

Согласно части 3 статьи 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебном разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании условий для объективного и полного рассмотрения дела, и при этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований.

В этой связи, учитывая вывод суда о неприменении к правоотношениям сторон Закона о защите прав потребителей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание непредставление истцом доказательств в обоснование требований о защите прав потребителей, учитывая, что требования о взыскании штрафа, компенсации морального производны от основного требования, в требованиях истца в соответствующей части также следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом истцу в исковых требованиях, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 54 000 рублей не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2025.

Судья: