Дело № 2-185/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Прониной А.В., 

рассмотрев 9 июля 2018 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Генрих Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с назваными исковыми требованиями, указав, что 24.12.2014 между АО «Россельхозбанк» и Генрих Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 345 000 рублей под 33 % годовых на срок до 24 декабря 2019 года. 

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, допустил просрочку по выплатам.

По состоянию на 19.03.2018 задолженность ответчика перед банком составляет 159 289 рублей 59 копеек.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору №, по состоянию на 19.03.2018, в размере 159 289 рублей 59 копеек, из которых: 

основной долг – 120 750 рублей;

просроченный основной долг – 28 750 рублей;

проценты за пользование кредитом – 8 333,75 рублей;

пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 061,71 рублей;

пени за несвоевременную уплату процентов – 394,13 рублей; также просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 10 386 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2014, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Генрих Л.В., с 20.03.2018.

Впоследствии требования уменьшил, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2014, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Генрих Л.В., с 20.03.2018, взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору №, по состоянию на 28.06.2018, в размере 90 801 рубля 49 копеек (основной долг), государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 10 386 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания банк извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик Генрих Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

Учитывая положение статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.12.2014 между ОАО «Россельхозбанк» и Генрих Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 345 000 рублей под 33 % годовых на срок до полного исполнения обязательств по договору, с датой окончательного возврата кредита не позднее 24 декабря 2019 года, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, что предусмотрено в индивидуальных условиях кредитования (раздел 1) (л.д.4-10). 

На основании пункта 2.1.1 договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив 24.12.2014 на расчетный счет Генрих Л.В. 345 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № (л.д. 12), ответчиком не оспаривается.

В пункте 6 договора стороны достигли соглашения о возврате долга ежемесячно дифференцированными платежами 10 числа каждого месяца.

Исполнение кредитных обязательств в порядке, предусмотренном кредитным договором, графиком платежей (л.д.10оборот-11), заемщиком нарушено, что усматривается из расчета задолженности (л.д.47-51), не оспорено отвечающей стороной. 

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 19.03.2018, у заемщика имелся долг в размере 159 289 рублей 59 копеек, из которых: 

основной долг – 120 750 рублей;

просроченный основной долг – 28 750 рублей;

проценты за пользование кредитом – 8 333,75 рублей;

пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 061,71 рублей;

пени за несвоевременную уплату процентов – 394,13 рублей.

В силу пункта 2.4.7 раздела 2 (общие условия кредитования) кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического использования в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов. 

Пунктом 2.4.8 договора предусмотрена обязанность заемщика не позднее срока, установленного требованием, исполнить такое требование.

В 2015 году ОАО «Россельхозбанк» переименовано в АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

14.02.2018 АО «Российский Сельскохозяйственный банк» направил требование заемщику о возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее 19.03.2018 (л.д.13,14). 

26.06.2018 Генрих Л.В. в счет погашения долга внесено в банк 40 000 рублей, 28.06.2018 - 4 500 рублей, что следует из копии приходного кассового ордера (л.д.41). 

Указанная сумма зачислена банком в счет гашения долга по кредиту, процентам и пени, исковые требования уменьшены, заявлено о взыскании основного долга в размере 90 801 рубля 49 копеек, по состоянию на 28.06.2018, расторжении кредитного договора с 20.03.2018.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не добыто, а ответчиками не представлено доказательств погашения кредитных обязательств в полном объеме, не представлены возражения на расчет истца. От ответчика Генрих Л.В. поступило заявление, в котором указано на полное погашение задолженности, однако, доказательств такового суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора №, заключенного 24.12.2014 между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Генрих Л.В., поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора. А, именно, с мая 2015 года неоднократно нарушены сроки внесения кредитных платежей, их размер. Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №, по состоянию на 28.06.2018, в размере 90 801 рубля 49 копеек (основной долг). Суд усматривает возможность расторгнуть договор с 20.03.2018, даты, указанной банком в требовании.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 224 рублей 04 копеек (2 924 рублей 04 копейки с требования о взыскании суммы и 300 рублей с требования о расторжении договора).

При этом, суд не находит правовых оснований для взыскания в пользу банка расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере 10 386 рублей, поскольку доказательства такового не представлены. При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 7 108 рублей, что усматривается из платежного поручения № (л.д.3).

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

По правилам положений пункта 1 пункта 1, пунктов 1,2 пункта 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере. 

Банком заявлены в суд требования о взыскании 159 289 рублей 59 копеек и расторжении договора, при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 108 рублей. Впоследствии требования уменьшены до 90 801 рубля 49 копеек, которые взысканы с ответчика. 

При цене иска 90 801 рубль 49 копеек государственная пошлина подлежала оплате в размере 2 924 рублей 04 копеек (пункт 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, принимая во внимание названные требования закона, суд находит, что истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 3 883 рублей 96 копеек по платежному поручению №, выданному 21.05.2018 АО «Россельхозбанк», которая и подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Генрих Л.В. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по договору №, заключенному 24.12.2014, по состоянию на 28.06.2018, в размере 90 801 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 224 рублей 04 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 24.12.2014 между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Генрих Л.В., с 20.03.2018.

Возвратить акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» излишне уплаченную государственную пошлину 21.05.2018 по платежному поручению № в АО «Россельхозбанк» в размере 3 883 рублей 96 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина