Дело № 2-2469/2018г

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 сентября 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л

прокурор Кировского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (ТФОМС) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая на то, что в результате виновных действий ответчицы потерпевший по уголовному делу – ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», стоимость лечения составила 350.508 руб 65 коп. Учитывая, что страховая компания ООО МСК «Медика-Восток» полностью возместила лечебному учреждению расходы по лечению потерпевшего, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ТФОМС указанную сумму затрат в полном объеме.

В судебном заседании представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – лично, о причине своей неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. Причину неявки ответчицы суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие, прокурор при этом не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель истца (ТФОМС) – ФИО2, действующий на основании доверенности, представитель третьего лица (ООО МСК «Медика-Восток») – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало (ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие). 

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010г субъектами обязательного медицинского страхования являются: 1) застрахованные лица; 2) страхователи; 3) Федеральный фонд. Участниками обязательного медицинского страхования являются: 1) территориальные фонды; 2) страховые медицинские организации; 3) медицинские организации. 

В силу ст. 13 этого же закона территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 14 этого же закона страховая медицинская организация, осуществляющая деятельность в сфере обязательного медицинского страхования - страховая организация, имеющая лицензию, выданную в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Особенности лицензирования деятельности страховых медицинских организаций определяются Правительством Российской Федерации. Страховая медицинская организация осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с настоящим Федеральным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией. 

В силу ст. 31 этого же закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Положениями ст. 34 указанного закона (п.11) Территориальный ФОМС вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Следуя в указанном направлении, проезжая в районе дома 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая… дорожные и метеорологические условия… (Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), водитель ФИО1 вела автомобиль со скоростью 40 км/ч, не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, не учитывая метеорологических условий, в частности встречного света солнца, ограничивающего видимость и наличие впереди по ходу движения регулируемого светофорными объектами Т-образного перекрестка с техническим проездом, ведущим к 

<

адрес>, вследствие чего, игнорируя требования п. 6.2 ПДД РФ, устанавливающего, что «… красный сигнал … запрещает движение», продолжила движение на красный сигнал светофора, выехала на расположенный перед Т-образным перекрестком регулируемый пешеходный переход, где совершила наезд на пешехода ФИО8, пересекавшего проезжую часть 

<

адрес> по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа налево относительно движения автомобиля под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО8 были причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в КГБУЗ КМКБ № 7. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО8 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная травма: закрытая травма левой верхней конечности в виде оскольчатого перелома хирургической шейки плечевой кости со смещением костных фрагментов по ширине, с захождением и задним подвывихом головки плечевой кости; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ссадины волосистой части головы; закрытая травма грудной клетки: переломы 8-10 ребер слева, перелом остистого отростка 1-го грудного позвонка; травма таза, представленная переломом передней колонны вертлужной впадины слева, нижней ветви лонной кости слева, с переходом на седалищную кость, перелом боковых масс крестца слева; открытый многооскольчатый перелом латеральной лодыжки левой голени с подвывихом стопы и скелетированием дистальной части большеберцовой кости; гематома внутренней запирательной мышцы слева. Данная сочетанная травма, с входящим в её комплекс переломом хирургической шейки левой плечевой кости, согласно пункту 6.11.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г, отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Таким образом, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинила ФИО8 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета министров Правительства РФ от 23.10.1993г № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 13.02.2018г № 156) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 17.07.2018г уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим ФИО8 Гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО1 расходов, понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Красноярского края на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшему ФИО8 в размере 350.508 руб 65 коп был выделен в отдельное производство и передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В результате виновных действий ФИО1 потерпевший ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении сочетанной травмы КГБУЗ «Краевая клиническая больница». Стоимость лечения, оплаченная ООО МСК «Медика-Восток» медицинскому учреждению, составила 350.508 руб 65 коп, что подтверждается справкой КГБУЗ ККБ от 21.08.2018г, а также платежным поручением № 003513 от 21.05.2018г о перечислении денежных средств страховой компанией.

Учитывая, что затраты на лечение потерпевшего состоят в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями ответчицы, последняя своих возражений относительно предъявленного к ней иска в суд не представила, размер расходов, затраченных на лечение ФИО8, не опровергла, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела вопрос о взыскании затрат на лечение потерпевшего разрешен не был, сумма расходов до настоящего времени причинителем вреда здоровью потерпевшего истцу не возмещена, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора, взыскав с ФИО1 в пользу ТФОМС сумму расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу в полном объеме – 350.508 руб 65 коп.

В силу ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6.705 руб 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края сумму расходов, затраченных на лечение потерпевшего ФИО8, в размере 350.508 рублей 65 копеек, а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 6.705 рублей 08 копеек.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.