Дело № 2-3021\2019

34RS0002-01-2019-002566-29

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

21 мая 2019 года гор. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда 

В составе председательствующего судьи С.В. Швыдковой 

При секретаре С.А. Дущенко 

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО7, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, понуждении к назначении досрочной страховой пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (далее – УПФР в 

<

адрес>), указав, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа, требуемого для определения права на досрочную страховую пенсию как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда. В частности, не включены в подсчет специального стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в тресте «Волгоградстрой» из-за отсутствия документального подтверждения факта работы в должности каменщика, постоянного работающего в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, что предусмотрено Списком № 2(раздел ХХVII 2290000а-12680) производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. С данным решением он не согласен, считает отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ по 

<

адрес> необоснованным и нарушающим его конституционное право на пенсионного обеспечение.

Просит признать решение УПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении льготной пенсии незаконным; обязать УПФР в 

<

адрес> включить в подсчет специального стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в тресте «Волгоградстрой»; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>, назначить ему льготную пенсию с даты обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что полагает достаточными к удовлетворению иска представленные им доказательства – статью в газете и копии сохранившихся приказов треста «Волгоградстрой». 

Ответчик УПФР в 

<

адрес> в лице представителя ФИО7 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцу правомерно отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия документального подтверждения факта работы в должности каменщика, постоянного работающего в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, как то предусмотрено Списком №(раздел ХХVII 2290000а-12680), утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в суд каких-либо новых доказательств, помимо имеющихся в пенсионном деле, истец не представил. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оригинал пенсионного дела №, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30 Закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях в РФ», мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении льготной страховой пенсии, полагая, что имеет необходимую продолжительность специального трудового стажа. 

Решением УПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа, требуемого для определения права на досрочную страховую пенсию как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда. 

В частности, из подсчета специального стажа исключены периоды работы в должности каменщика в тресте «Волгоградстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия документального подтверждения факта работы в должности каменщика, постоянного работающего в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, что предусмотрено Списком № (раздел ХХVII 2290000а-12680) производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Неоспариваемый льготный стаж работы составляет 10 лет 02 месяца 04 дня. 

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список 1991 года);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее - Список 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Списком N 2, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений и других объектов" (код 2290000а-12680).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является не только факт работы истца в должности каменщика, но и характер выполняемой работы - в бригадах каменщиков либо специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. 

В этой связи ссылка истца на трудовую книжку как на основной документ о трудовой деятельности и трудовом стаже работника применительно к настоящему спору недостаточна для удовлетворения исковых требований, поскольку в трудовой книжке ФИО1 в спорные периоды его должность указана как «каменщик» без указания бригадной формы его работы. В этой связи сама по себе трудовая книжка не подтверждает факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В качестве доказательств исковых требований ФИО1 представлены три документа: копия приказа ТСО «Волгоградстрой» №-к от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа АООТ «Фирма Волгоградстрой» №-к от ДД.ММ.ГГГГ; статья в газете «Строитель Волгограда» выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, даже при оценке данных доказательств в совокупности суд не может прийти к выводу о достоверном подтверждении характера выполняемой истцом работы в спорные периоды. 

Так, приказ ТСО «Волгоградстрой» №-к от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Фирма Волгоградстрой» №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) касается назначения иного лица заместителем бригадира комплексной бригады, что указывает на существование некоей комплексной бригады в указанной организации, однако ни личный, ни профессиональный состав данной бригады неизвестны. 

Приказа АООТ «Фирма Волгоградстрой» №-к от ДД.ММ.ГГГГ напротив, содержит перечень работников, принятых в данную организацию в порядке перевода (в том числе каменщик 5-го разряда ФИО1), однако не содержит сведений о том, что указанные работники в объединены в бригады каменщиков либо в специализированные звенья каменщиков комплексных бригад. Кроме того, указанный приказ издан за 15 дней до окончания последнего спорного периоды работы ФИО1 

Статья в газете «Строитель Волгограда» выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ сама по себе не может служить основанием к удовлетворению иска, т.к. данный материал носит исключительно информационный характер, и упоминание в тексте «бригады, где работает ФИО1» при отсутствии иных доказательств не может служить достаточным основанием для юридической квалификации характера выполняемой работы применительно к назначению страховой пенсии. 

Судом подробно исследовано пенсионное дело №, из материалов этого дела видно, когда, каким работодателем и за какой период времени предоставлялись сведения об особых условиях труда ФИО1. Данные периоды полностью соответствуют сведениям, содержащимся в оспариваемом решении УПФР в 

<

адрес>, при этом пенсионный орган включил в специальный стаж истца все периоды, когда работодатели подтверждали особые условия труда ФИО1 (в частности, периоды работы в ООО «Технострой» и др.). При этом УПФР в 

<

адрес> предпринимал меры к истребованию информации для подтверждения специального стажа истца, в частности, была проведена выездная проверка архивных документов ОАО «Волгоградстрой» в ГКУ ВО «Государственный архив документов социально-правовой защиты граждан 

<

адрес>», однако сведения о характере работы истца, влияющие на досрочное назначение пенсии, подтверждены не были, в обнаруженных документах (приказах) должность ФИО1 указана исключительно как «каменщик», сведений о включении его в бригаду каменщиков либо в специализированное звено каменщиков комплексной бригады отсутствуют. 

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих льготный характер работы истца в оспариваемые периоды именно в должности каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, понуждении к назначении досрочной страховой пенсии– отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районы суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней, 27 мая 2019 года. 

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья: С.В. Швыдкова