12-102/19

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2019 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии заявителя ФИО1, рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании жалобу гражданки ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление Мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района Московской области ФИО2 от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района Московской области ФИО2 от 22 января 2019 года гражданка ФИО1 была признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно в том, что не уплатила административный штраф в размере 2 500 рублей, назначенный ей постановлением старшего специалиста (контролером) УКППММиММТС 8 отдела ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» ФИО3 08 августа 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 10.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно до 23 октября 2018 года. 

ФИО1 не согласилась с данным постановлением и обжаловала его в Подольский городской суд. В своих доводах она сослался на то, что указанный штраф был взыскан с нее еще 27 ноября 2018 года. Кроме того, она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Мировым судьей, так как судебная повестка была получена ею лишь 22 января 2019 года в 16:19, уже после состоявшегося судебного заседания. Поэтому считает, что постановление Мирового судьи должно быть отменено.

ФИО1 подтвердила в судебном заседании свои доводы, указав, что не смогла оплатить штраф вовремя, так как ухаживала за своей больной матерью, которая в тот период умерла и у неё на руках осталась больная свекровь. Также обратила внимание суда на то, что не смогла представить оправдательные документы в Мировой суд, поскольку извещение было доставлено лишь вечером 22 января 2019 года, когда судебное заседание уже состоялось. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя суде приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Обязанность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, возложена на тот орган или должностное лицо, в производстве которого находится дело.

В целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Данные требования Мировым судьей выполнены не в полном объеме при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Так, из материалов следует, что данное дело об административном правонарушении поступило Мировому судье 194 судебного участка Подольского судебного района Московской области 10.01.2019 года, в этот же день судьей вынесено определение о назначении судебного заседания на 22 января 2019 года на 09 часов 45 минут. Далее к материалам дела приложена копия реестра исходящей корреспонденции от 18 января 2019 года, согласно которому в адрес ФИО1 заказным письмом направлена судебная повестка на 22 января 2019 года (л.д. 9, 10).

Данные сведения об извещении ФИО4 были признаны Мировым судьей надлежащими, несмотря на отсутствие сведений о получении лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, почтового отправления.

Согласно же отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная повестка была получена ФИО1 лишь 22 января 2019 года в 16:19, уже после состоявшегося судебного заседания.

Таким образом, в материалах дела на момент его рассмотрения Мировым судьей отсутствовали данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела, несмотря на то, что выбранный Мировым судьей способ извещения, позволял проконтролировать получение извещения адресатом.

Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, поскольку ФИО1 была лишена права на защиту, и является самостоятельным основанием для отмены постановления Мирового судьи.

С учетом отмены постановления Мирового судьи по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение остальных доводов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. В данном случае, данный срок истек 23 января 2019 года.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, к которым относится и истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В связи с изложенным, постановление Мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района Московской области ФИО2 от 22 января 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить.

Постановление Мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района Московской области ФИО2 от 22 января 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке надзора.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ