судья ФИО2

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>

24 сентября 2024 года 

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Госенова Т.М.,

защитника осужденного ФИО2- Мошковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Палаткиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Бабаевой Ф.Б. на приговор Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО2 ФИО1.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 возложены следующие обязанности:

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- при отсутствии противопоказаний по направлению государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 постановлено исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменена, ФИО2 освобожден из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменена.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 не соглашается с вынесенным приговором, считая его подлежащим изменению. Указывает, что во вводной части приговора суд первой инстанции указал судимость по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 20.11.2018г. по ст.264.1 УК РФ, которая является погашенной, неверно отражены сведения о наличии непогашенной судимости. Просит приговор суда изменить: исключить из вводной части приговора судимость по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 20.11.2018г. по ст.264.1 УК РФ.

Стороны по делу извещены о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции с соблюдением требований ч.2 ст.389.11 УПК РФ

Осужденный ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, отказавшись от своего участия. Суд с учетом положений ч.ч.1 и 3 ст. 389.12 УПК РФ, признает явку осужденного не обязательной и полагает возможным рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке без его участия.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции для рассмотрения уголовного дела назначено на ДД.ММ.ГГГГг. 

До начала заседания суда апелляционной инстанции от государственного обвинителя ФИО6 поступило заявление об отзыве апелляционного представления государственного обвинителя; в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Госенов Т.М. поддержал данное заявление и просил апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 прекратить. Защитник Мошкова С.А. настаивала на рассмотрении представления гособвинителя, поскольку его доводы улучшают положение осужденного.

Согласно 389.8 п.3 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. 

При таких обстоятельствах, в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 на приговор Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО2 ФИО21 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 на приговор Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО2 ФИО22 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: Н.П. Удалова