Дело №2-934/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года город Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А., 

при секретаре судебного заседания Кострикиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пензастрой-сервис центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с вышеназванным иском в суд к ответчику, в котором просит суд обязать ответчика, ООО «Пензастрой - сервис Центр», произвести работы по устранению недостатков, а именно: выполнить дополнительную теплоизоляцию стены кухни в месте расположения вентиляционных каналов, либо установить в вентиляционных каналах обратные клапаны с вентиляторами для принудительной вентиляции, произвести демонтаж покрытия стены, шпаклевание, обработку грунтовкой «антиплесень», а также заменить непригодные отделочные конструкции на качественные; взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 14 293 рублей; неустойку в размере 14 293 рублей, так как согласно действующего законодательства сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа; штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы; расходы по оплате проведения экспертного исследования в размере 5 000 рублей согласно договора № возмездного оказания экспертной услуги от 25 апреля 2016 года; расходы по оплате проведения экспертного исследования в размере 5 000 рублей согласно договора возмездного оказания экспертной услуги от 30 января 2017 года; моральный вред в размере 15 000 рублей.

В суд для рассмотрения дела истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2, представитель ответчика ООО «Пензастрой-сервис центр» не явились, о явке в судебное заседание, назначенное на 14:30 часов 19 апреля 2017 года, стороны извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

В связи с неявкой сторон в судебное заседание 19 апреля 2017 года дело слушанием было отложено на 15 часов 00 минут 12 мая 2017 года, однако и в настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, о причинах неявки и их уважительности не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. 

В соответствии с абз.1 и 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление ФИО1 к ООО «Пензастрой-сервис центр» о защите прав потребителей подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Пензастрой-сервис центр» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика суд может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждение уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению заинтересованного лица в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Н.А. Половинко