Дело № 2а-873/2025

64RS0048-01-2025-001937-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Фрунзенскому районному отделу судебных приставов г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что во Фрунзенском районном отделе судебных приставов г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области (далее – Фрунзенский РОСП) в отношении нее находится на исполнении исполнительное производство № ФИО12ИП, возбужденное 18 марта 2025 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП ФИО5 от 14 апреля 2025 года о передаче на реализацию на торгах квартира по адресу: г. Саратов, ФИО13 площадью 56,7 кв.м, с кадастровым номером: ФИО14, была передана на торги.

По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным, ФИО6 указала, что она не согласна с установленной ценой объекта недвижимости. В настоящее время она обратилась в Арбитражный суд Саратовской области в целях прохождения процедуры реструктуризации долгов гражданина в деле о банкротстве для сохранения своего единственного жилья.

На основании изложенного просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП ФИО5 от 14 апреля 2025 года о передаче на реализацию на торгах.

Административный истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просила об отложении судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указала, что между ФИО6 и ФИО3 было заключено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1705/2024 по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденное 26 ноября 2024 года определением Фрунзенского районного суда г. Саратова. В указанном мировом соглашении (в п. 5) определено, что в случае нарушения ФИО6 условий мирового соглашения, ФИО3 выдается исполнительный лист, а также, в частности, что обращается взыскание на принадлежащее ей недвижимое имущество: квартиру по вышеуказанному адресу, которая подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением продажной стоимости в размере 3220000 руб. в соответствии с отчетом № 5030-2024 об определении рыночной стоимости квартиры. Таким образом, цена спорного имущества была установлена судом в мировом соглашении. ФИО6 мировое соглашение не исполняла, кроме того, все постановления она получает своевременно. Также указала, что квартира по адресу: 

<

...> не является единственным жильем административного истца, у нее есть жилое помещение и земельный участок в с. ФИО17, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кроме того, указала, что ФИО6 не признана банкротом, никакое отношение дело о банкротстве к исполнительному производству № ФИО15 не имеет. Также указала, что исполнение по залогу будет первым в очереди, то есть вырученные по реализации заложенного имущества деньги пойдут в первую очередь на погашение долга ФИО3

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что при подаче искового заявления ФИО3 к ФИО6 ею производилась оценка рыночной стоимости имущества, соответственно, в исполнительном листе указана рыночная стоимость квартиры на момент обращения с иском. При утверждении мирового соглашения ФИО6 не оспаривала данную оценку. Кроме того, это не единственное жилье у административного истца. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова (fr.sar.sudrf.ru) (раздел: судебное делопроизводство).

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которыми постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч.ч. 1, 2, 3, 6 ст. 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 6 ст. 87 Закона № 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Как установлено судом, между ФИО6 и ФИО3 было заключено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1705/2024 по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденное 26 ноября 2024 года определением Фрунзенского районного суда г. Саратова.

Условиями мирового соглашения было предусмотрено следующее:

1. ФИО3 при подаче искового заявления в Фрунзенский районный суд г. Саратова изложил в просительной части иска и обосновал в мотивировочной исковые требования, включая судебные расходы, в размере 1987000 руб., из которых: средства в размере 1000000 руб.; проценты за пользование займом по Договору ипотечного займа № 02/03/23-Бел от 02 марта 2023 года исходя из расчета 0,1% от суммы займа в день, начиная с 02 июня 2023 года по 02 сентября 2024 года в размере 458000 руб. и, начиная с 03 сентября 2024 года, до момента фактического исполнения решения суда по 10000 руб. в день; пени за просрочку исполнения обязательства исходя из расчета 0,1% от суммы займа в день, начиная с 02 июня 2023 года по 02 сентября 2024 года в размере 458000 руб. и, начиная с 03 сентября 2024 года, до момента фактического исполнения решения суда по 1000 руб. в день; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 37160 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.; - почтовые расходы в размере 508 руб.; расходы на оплату отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 3500 руб.; обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество квартиру; назначение: жилое, этаж № 4, общая площадь 56,7 кв.м, кадастровый номер: ФИО18 местоположение: 

<

...>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 3220000 руб., в соответствии с отчетом № 5030-2024 об определении рыночной стоимости квартиры общей площадью 56,7 кв.м, расположенной по адресу: ФИО19, дата составления отчета: 30 октября 2024 года.

2. В рамках достигнутой между сторонами – ФИО3 и ФИО6 – договоренности, ФИО6 признает задолженность по договору ипотечного займа № 02/03/23-Бел от 02 марта 2023 года в размере 1987000 руб., из которых: - сумма займа по договору ипотечного займа № 02/03/23-Бел от 02 марта 2023 года денежные средства в размере 1000000 руб.; проценты за пользование займом по Договору ипотечного займа № 02/03/23-Бел от 02 марта 2023 года исходя из расчета 0,1% от суммы займа в день, начиная с 02 июня 2023 года по 02 сентября 2024 года в размере 458000 руб. и, начиная с 03 сентября 2024 года, до момента фактического исполнения решения суда по 10000 руб. в день; пени за просрочку исполнения обязательства исходя из расчета 0,1% от суммы займа в день, начиная с 02 июня 2023 года по 02 сентября 2024 года в размере 458000 руб. и, начиная с 03 сентября 2024 года, до момента фактического исполнения решения суда по 1000 руб. в день; расходы по оплате государственной пошлины в размере 37160 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.; почтовые расходы в размере 508 руб.; расходы на оплату отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 3500 руб.

3. Ответчик выплачивает признанную им сумму, указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения в срок до 31 декабря 2025 года, а также в течение срока, указанного в соглашении, платит проценты за пользование денежными средствами, связанные с отсрочкой исполнения обязательств по мировому соглашению, в размере 4 % от суммы, указанной в п. 2 мирового соглашения в следующем порядке:

Номер Сумма долга, в рублях Сумма процентов за Дата внесения

пользование займом 4% платежа

в месяц, в рублях

1 1987000 79486,72 31 декабря 2024 года

2 1987000 79486,72 31 января 2025 года

3 1987000 79486,72 28 февраля 2025 года

4 1987000 79486,72 31 марта 2025 года

5 1987000 79486,72 30 апреля 2025 года

6 1987000 79486,72 31 мая 2025 года

7 1987000 79486,72 30 июня 2025

8 1987000 79486,72 31 июля 2025 года

9 1987000 79486,72 31 августа 2025 года

10 1987000 79486,72 30 сентября 2025 года

11 1987000 79486,72 31 октября 2025 года

12 1987000 79486,72 30 ноября 2025 года

13 1987000 79486,72+1987000 31 декабря 2025 года

4. В случае соблюдения ФИО6 графика внесения платежей, указанных в п. 3 настоящего мирового соглашения и погашения суммы в срок до 31 декабря 2025 года, ФИО3 отказывается от исковых требований к ответчику, содержащихся в п. 1 настоящего мирового соглашения.

С момента выполнения в полном объеме графика платежей, указанного в п. 3 настоящего мирового соглашения и полной оплаты ФИО3 денежных средств, в том числе процентов за пользование денежными средствами на дату исполнения обязательств по настоящему соглашению ФИО6 считается полностью исполнившей обязательства, предусмотренные договором ипотечного займа № 02/03/23-Бел от 02 марта 2023 года.

Истец готов принять исполнение по настоящему мировому соглашению до истечения срока, указанного в п. 3 настоящего мирового соглашения с уплатой процентов, указанных в п. 3 соглашения на дату исполнения обязательств. В случае исполнения обязательств по погашению признанной ответчиком задолженности в размере 1987000 руб. частями в течение срока действия мирового соглашения ежемесячная сумма денежных средств за отсрочку исполнения обязательств подлежит перерасчету в следующем порядке: 4% от суммы оставшейся задолженности признанной ответчиком.

5. В случае, если ФИО6 будет допущено единоразовое нарушение графика платежей, указанного в п. 3 настоящего мирового соглашения, условие, указанное в п. 4 соглашения, а именно, отказ ФИО3 от заявленных исковых требований, утрачивает силу.

ФИО3 в порядке, установленном ст. 153.11 и разделом VII ГПК РФ получает исполнительный лист, в соответствии с которым в его пользу с ФИО6 взыскиваются следующие денежные средства по договору ипотечного займа № 02/03/23-Бел от 02 марта 2023 года в размере 1987000 руб., из которых: сумма займа по Договору ипотечного займа № 02/03/23-Бел от 02 марта 2023 года денежные средства в размере 1000000 руб.; проценты за пользование займом по Договору ипотечного займа № 02/03/23-Бел от 02 марта 2023 года исходя из расчета 0,1% от суммы займа в день, начиная с 02 июня 2023 года по 02 сентября 2024 года в размере 458000 руб. и, начиная с 03 сентября 2024 года, до момента фактического исполнения решения суда по 10000 руб. в день; пени за просрочку исполнения обязательства исходя из расчета 0,1% от суммы займа в день, начиная с 02 июня 2023 года по 02 сентября 2024 года в размере 458000 руб. и, начиная с 03 сентября 2024 года, до момента фактического исполнения решения суда по 1000 руб. в день; расходы по оплате государственной пошлины в размере 37160 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.; почтовые расходы в размере 508 руб.; расходы на оплату отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 3500 руб.; обращается взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, этаж № 4, общая площадь 56,7 кв.м, кадастровый номер: ФИО20, местоположение: Саратовская область, г. Саратов, ул. ФИО21, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 3220000 руб., в соответствии с отчетом № 5030-2024 об определении рыночной стоимости квартиры общей площадью 56,7 кв.м, расположенной по адресу: Саратовская область, гФИО22, дата составления отчета: 30 октября 2024 года.

6. В случае если ФИО6 будет допущено единоразовое нарушение графика платежей, указанного в п. 3 мирового соглашения, наступают правовые последствия, указанные в п. 5 настоящего мирового соглашения.

Указанное мировое соглашение обжаловано никем не было.

В связи с тем, что ФИО6 не исполнялись условия данного мирового соглашения, ФИО3 18 февраля 2025 года был выдан исполнительный лист 

<

данные изъяты> для его принудительного исполнения.

13 марта 2025 года исполнительный лист вместе с определением об утверждении мирового соглашения поступил на исполнение во Фрунзенский РОСП г. Саратова.

18 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО23

21 марта 2025 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорной квартиры. Также 21 марта 2025 года вынесено постановление о назначении ответственного хранителя имущества – ФИО6

31 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО5 было вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому установлена стоимость данного имущества в размере 3220000 руб., указано, что оценка определена судом.

14 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО5 было вынесено постановление о передаче данного имущества на реализацию на торгах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 было известно о стоимости данного имущества, поскольку данная цена была установлена судом в определении об утверждении мирового соглашения от 26 ноября 2024 года, она была с ней согласна, поскольку мировое соглашение было подписано и ею, вместе с ФИО3, в связи с чем суд признает довод ФИО6 о ее несогласии с установленной стоимостью имущества несостоятельным.

Довод административного истца о том, что она обратилась в Арбитражный суд Саратовской области в целях прохождения процедуры реструктуризации долгов гражданина в деле о банкротстве для сохранения своего единственного жилья, также подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, у ФИО6 есть жилое помещение и земельный участок в с. Куриловка Новоузенского района Саратовской области, доля в праве 1/3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Разрешая настоящий спор, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных требований ФИО6 ФИО24 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО5 ФИО25, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Фрунзенскому районному отделу судебных приставов г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области о признании постановления незаконным – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья Ю.В. Павлова