Дело № 12-16/2017

Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2017 года г. Обь

Судья Обского городского суда Новосибирской области Хомякова И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 15 марта 2017 года № 05-11А, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 15.03.2017 года № 05-11А исполнительный директор ООО «Международный аэропорт Новосибирск» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что жалоб от участников закупок на нарушение принципов закупки товаров, работ, услуг, ограничение конкуренции в адрес ООО «Международный аэропорт Новосибирск», а также в адрес Новосибирского УФАС России не поступало, также не поступало и запросов о разъяснении положений закупочной документации; на дату рассмотрения дела утверждена новая форма закупочной документации, которая соответствует требованиям 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в связи с чем полагает, что может быть освобожден от административной ответственности, поскольку совершенное правонарушение малозначительно.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании 03.05.2017 года вину в совершении административного правонарушения признал, просил производство по делу прекратить в виду малозначительности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Моисеенко М.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признает, однако просит признать указанное правонарушение малозначительным.

Помощник Новосибирского транспортного прокурора Пичкалев А.Д. возражал против удовлетворения жалобы, указал, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 15.03.2017 года № 05-11А вынесено в соответствии с действующим законодательством, отсутствие же последствий совершенного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

Указал, что подобные нарушения носят не единичный, а массовый характер, допускались ОАО «Международный аэропорт Новосибирск» на протяжении всего 2016 года при проведении каждой конкурентной закупки, только после принятия мер прокурорского реагирования, в том числе возбуждения дела об административном правонарушении требования, ограничивающие конкуренцию, были исключены из вновь размещающихся закупочных документациях. В связи с этим нельзя говорить о добровольном устранении нарушений в дальнейшей закупочной деятельности ОАО «Международный аэропорт Новосибирск».

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

26.01.2017 года Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о закупках, товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц ООО «Международный аэропорт Новосибирск», по результатам которой выявлены нарушения:

1) при закупке ООО «Международный аэропорт Новосибирск» деревянных поддонов в закупочной документации участникам закупки необходимо представить письмо с данными о наличии у участника закупки трудовых ресурсов и их квалификации, которые необходимы для исполнения условий договора, письмо с данными о наличии производственных мощностей, технологического оборудования, необходимого для исполнения условий договора;

в закупочной документации не установлены дата начала и дата окончания срока предоставления разъяснений участникам закупки.

Указанные обстоятельства нарушают требования п. 4 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 2, п. 9 и п. 10 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и квалифицируется как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-Ф3) целями регулирования настоящего Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу п.п.1. 2 ч.2 ст.1 Закона №223-Ф3 настоящий Закон устанавливает общие принципы и требования к закупке товаров, работ, услуг для дочерних хозяйственных обществ, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит субъектам естественных монополий.

Согласно Приказу ФСТ России от 05.06.2012 №137-т/3 (в настоящее время утратившего силу) и Приказу ФАС России от 28.01.2016 №75/16 ОАО «Аэропорт Толмачево» включен в перечень субъектов естественных монополий в аэропортах.

Данному субъекту естественных монополий принадлежит 99,99% доли уставного капитала ООО «Международный аэропорт Новосибирск», в связи с чем, на Общество распространяются требования законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Установлено, что ООО «Международный аэропорт Новосибирск» ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе размещено извещение № о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку деревянных поддонов.

В соответствии с п.9 ч.10 ст.4 Закона №223-Ф3 в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В силу п.4 ч.1 ст.3 Закона №223-Ф3 при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки. Согласно п.п. 19, 20 п. 14.1 закупочной документации № на право заключения договора на поставку деревянных поддонов, участникам закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям необходимо представить, помимо иных документов, письмо с данными о наличии у участника закупки трудовых ресурсов и их квалификации (квалифицированного персонала) (с указанием численности по категориям сотрудников), которые необходимы для исполнения условий договора на выполнение работ (оказание услуг), письмо с данными о наличии производственных мощностей, технологического оборудования (в разбивке по объектам основным средств) необходимого для исполнения условий договора на выполнение работ (оказание услуг). Непредоставление названных сведений является основанием для отказа участнику в допуске к участию в закупке (пп.1 п. 14.2 закупочной документации).

При этом, вопреки требованиям п.4 ч.1 ст.3, ч.1 ст.2, п.9 ч.10 ст.4 Закона №223-Ф3, из закупочной документации не представляется возможным определить наличие каких трудовых и финансовых ресурсов, оборудования и других материальных возможностей необходимо для исполнения договора.

В нарушение п. 10 ч.10 ст.4 Закона №223-Ф3 в закупочной документации на право заключения договора на поставку деревянных поддонов отсутствовали дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений закупочной документации.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или не надлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Установлено, что исполнительный директор ООО «Международный аэропорт Новосибирск» ФИО1 в силу своих должностных обязанностей утвердил закупочную документацию на право заключения договора на поставку деревянных поддонов (закупка №).

ФИО1 не представлено каких-либо пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также об объективной невозможности исполнения этих требований. Совершению правонарушений способствовало пренебрежительное отношение должностного лица к исполнению возложенных на него обязанностей.

Таким образом, в действиях должностного лица - исполнительного директора ООО «Международный аэропорт Новосибирск» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ - несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию документации о закупке товаров, работ, услуг.

Судьей не установлено нарушений законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Учитывая характер правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, что является минимальным размером штрафа согласно санкции части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит освободить его от административной ответственности, признав совершенное правонарушение малозначительным, ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рассматриваемое административное правонарушение, совершенное должностным лицом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области осуществления закупок, а также идет вразрез реализуемой государственной политики в области развития добросовестной конкуренции и развития малого и среднего предпринимательства в России.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица заказчика к своим обязанностям.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 8 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. руководствуясь частью 1 статьи 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 15 марта 2017 года № 05-11А Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, в соответствии с которым исполнительный директор ООО «Международный аэропорт Новосибирск» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья И.В. Хомякова