КОПИЯ

УИД 67RS0022-01-2023-000439-30 Дело № 2-356/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Новодугино 19 декабря 2023 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Климовой В.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200988 рублей 14 копеек. В обоснование заявленных требований указало, что на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 375000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. ФИО1 исполняла обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, составившая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 400404,61 руб. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Должником требования судебного приказа были исполнены только ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения задолженности по кредитному договору, к тому же кредитный договор не был расторгнут, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 200988, 14 рублей, из которых 200988,14 – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200988 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5209 рублей 88 копеек.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Сычёвскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежаще уведомленным о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём указал в исковом заявлении. В письменных пояснениях к иску с учётом отзыва ответчика на исковое заявление ПАО Сбербанк представил перерасчёт срочных процентов с учётом исковой давности, указал, что в случае применения исковой давности сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая к взысканию с ответчика, составит 6867 рублей 52 копейки. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна полностью, задолженность в размере 400404,61 руб. была выплачена ею в полном объёме по судебному приказу, о начислении процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она банком не уведомлялась. Кроме того, указывает на истечение срока исковой давности 20.09.2020г., просила суд учесть пропуск истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Представитель третьего лица ОСП по Сычёвскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, заемщику выдан кредит в сумме 375 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых (л.д. 32-36).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору судебным приказом мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 400404 рублей 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг 331715 рублей 65 копеек, просроченные проценты 63412 рулей 83 копейки, задолженность по неустойке 5276 рублей 13 копеек, а также 3602,02 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины (судебный приказ №). Как указано самим истцом требования данного судебного акта исполнены должником ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме. 

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и заявляет о своем праве на получение процентов до дня фактического исполнения обязательства, который исполнен ответчиком в части погашения основного долга только ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком дата погашения основного долга не оспаривается.

В связи с тем что, кредитный договор расторгнут не был, взысканная судебным приказом задолженность погашалась ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, истцом продолжалось начисление срочных процентов на остаток просроченного основного долга, что подтверждается Приложением № «Движение срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 13.09.2023» (л.д. 13-14). Согласно расчёту задолженности по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составила 200988 рублей 14 копеек, из которых 200988 рублей 14 копеек – просроченные проценты на просроченный долг (л.д. 7).

Ответчик ФИО1, возражая против иска, заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца, и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь первоначально к мировому судье о взыскании с ФИО1 задолженности, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками.

Исходя из иска по настоящему делу и выраженной банком позиции, им не оспаривалось, что ко взысканию в первоначальном исковом заявлении о взыскании задолженности, как просроченный был заявлен весь основной долг.

Тем самым, обращение банка с исковым заявление о взыскании всей имевшейся суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения всего кредитного обязательства (включая и будущие плановые периодические обязательные платежи), но не означает одностороннего расторжения договора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и условиями кредитного договора кредитор имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Аналогичные положения содержатся в редакции статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на сегодняшний день (пункт 3).

Согласно п. п. 3.1 - 3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту; периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно).

Тем самым, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, срок исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по действующему кредитному договору, при предъявлении кредитором требования о досрочном возврате основного долга, без расторжения кредитного договора, в таком случае не меняется. Проценты должны быть уплачены заемщиком ежемесячно за период фактического пользования им кредитными средствами по день возврата долга.

Поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен, в том числе с учетом даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с учетом последующего обращения в суд с иском, которое состоялось после отмены судебного приказа в пределах предусмотренного ст. 204 ГК РФ шестимесячного срока, в период которого срок исковой давности не течет.

Как установлено судом, задолженность по спорному кредитному договору взыскана ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ требования по данному судебному приказу исполнены должником. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислялись срочные проценты на остаток просроченного основного долга и составили 200988 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ согласно конверту истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченных процентов в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании данной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Настоящее исковое заявление в электронном виде подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Согласно приложенному к иску расчету, после отмены судебного приказа, по состоянию на дату обращения с настоящим иском размер кредитной задолженности по процентам не менялся и составляет 200988 рублей 14 копеек.

Применительно к приведенным выше правовым нормам и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое подано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом по платежам, срок внесения которых наступил ранее июля 2020 года.

С учетом установленной графиком платежей, платежной даты 30-го числа месяца, срок исковой давности не пропущен по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга).

Согласно представленному истцом расчету просроченной задолженности за данный период сумма задолженности по процентам составляет 6867 рублей 52 копейки. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика с учетом срока исковой давности, подлежит взысканию сумма просроченных процентов в размере 6867 рублей 52 копейки. 

В связи с изменением суммы взыскания задолженности, подлежит изменению размер подлежащих взысканию судебных расходов истца по уплате государственной пошлины с учётом пропорционально удовлетворенным требованиям иска, который удовлетворен на 3,42 % (6867,52 / 200988,14 х 100 = 3,42 %). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия 6604 №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № задолженность в виде просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6867 (Шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 52 копейки, а также в возврат государственной пошлины 400 (четыреста)рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области.

Судья подпись

Копия верна.

Судья В.В. Климова