ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

президиума Оренбургского областного суда

 

дело № 44у-62/2019

г. Оренбург

22 апреля 2019 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – В.М.Ушакова, 

членов президиума: Белинской С.В., Кужабаева М.Д., Черновой С.А., Чернявской С.А.,

с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В., 

адвоката Шмидт Л.В.,

при секретаре Шишко Е.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 04 октября 2018 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 декабря 2018 года в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, ранее судимого: 

- 28 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области, мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 11 октября 2017 года, штраф заменен на ограничение свободы сроком на 4 месяца;

- 01 августа 2017 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15 % из заработка в доход государства, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 октября 2017 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 февраля 2018 года на основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 28 июля 2016 года к наказанию по приговору от 01 августа 2017 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, освобожден 22 марта 2018 года по отбытии срока наказания.

По приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 04 октября 2018 года, постановленному с применением особого порядка принятия судебного решения, ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев (начало срока 17 августа 2018 года).

На основании ст. 53 УК РФ установлены предусмотренные законом ограничения и обязанность, подробно изложенные в приговоре.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 декабря 2018 года приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 04 октября 2018 года в отношении ФИО1 был оставлен без изменения. 

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Городкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения адвоката Шмидт Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. о необходимости отмены апелляционного постановления, президиум Оренбургского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

судом ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении принадлежащего ООО «А» имущества на общую сумму ***, совершенном группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено в (адрес) (дата) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленные судом обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания ввиду существенных нарушений положений УК РФ. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Не принял во внимание наличие тяжелых жизненных обстоятельств, вынудивших его совершить преступление, что причиненный ущерб от преступления он возместил полностью. Не согласен с признанием в его действиях рецидива преступлений, поскольку он не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Полагает, что судом нарушены требования закона об определении вида исправительного учреждения. Просит снизить срок наказания, изменить режим содержания, применить ст. 72 УК РФ и зачесть в срок наказания время содержания под стражей. 

Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осужденного ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения. 

В соответствии с положениями ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

На основании требований, изложенных в ст. 7 УПК РФ, судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, что подразумевает их ясность, понятность, доступность для восприятия и исключение их двойственной трактовки.

Судебные решения должны быть ясными и понятными, не иметь противоречий по своему содержанию. Применительно к апелляционному определению, в соответствии с положениями ст. 38928 УПК РФ, суд должен в нем изложить доводы апелляционной жалобы, привести мотивы и основания принятого решения, а также непосредственно само решение суда апелляционной инстанции по апелляционным жалобе или представлению.

Вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части апелляционного определения не должны содержать противоречий, способных привести к двоякому восприятию судебного решения.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения указанных положений УПК РФ, которые оказали влияние на его исход.

Как видно из содержания описательно-мотивировочной части апелляционного постановления суд апелляционной инстанции констатировал, что действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы верно по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При этом в дальнейшем в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления, проверяя правильность выполнения требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции высказывается о верности указания суда о совершении ФИО1 неоконченного преступления категории средней тяжести.

Кроме этого в дальнейшем, в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления, суд апелляционной инстанции отмечает, что при определении срока наказания осужденному судом первой инстанции учитывались положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, далее суд апелляционной инстанции констатирует, что оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ у суда первой инстанции не имелось и выводы в этой части в приговоре мотивированы.

Таким образом, описательно-мотивировочная часть апелляционного постановления содержит неясности и противоречия, препятствующие его правильному пониманию, толкованию и исполнению, что является существенным нарушением положений УПК РФ, влияющим на исход дела.

При указанных обстоятельствах апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 декабря 2018 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, обсудить доводы, изложенные в апелляционной и кассационной жалобах осужденного, вынести законное и обоснованное решение.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в целях обеспечения возможности апелляционного рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, президиум исходит из того, что ФИО1 осужден за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, к наказанию в виде лишения свободы, имеет две непогашенные судимости за совершения преступлений корыстной направленности. С учетом изложенного имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем президиум не усматривает в отношении ФИО1 возможности избрания иной меры пресечения, чем заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 97, 99, 108 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 декабря 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в ином составе суда.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22 июня 2019 года. 

Председательствующий: В.М.Ушаков