Дело № 1-304/2023

УИД 34RS0001-01-2023-003504-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 октября 2023 г. 

Ворошиловский районный суд города Волгограда 

в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Крупка Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Бондаренко Д.О.,

защитника – адвоката Машевского А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, гражданина Российской Федерации, с полным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, невоеннообязанного, не судимого,

скончался 12 августа 2007 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 15 минут 30 августа 2003 г. ФИО1 совместно со своим сыном С.А.С. и Ж.О.А. находились по месту совместного проживания на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где между С.А.С. и Ж.О.А. произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого у ФИО1 из чувства личных неприязненных отношений к Ж.О.А., вызванных его конфликтом с С.А.С., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти другому человеку, то есть убийство Ж.О.А.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 15 минут 30 августа 2003 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, обеими руками взял Ж.О.А. за жизненно важный орган - шею и стал сжимать с приложением физической силы, перекрыв потерпевшему Ж.О.А. доступ кислорода, причинив ему следующие телесные повреждения: тупая травма шеи, сопровождающаяся ссадиной, переломом подъязычной кости и щитовидного хряща, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения в данном конкретном случае они повлекли за собой смерть.

После причинения Ж.О.А. телесных повреждений, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Смерть Ж.О.А. наступила на месте происшествия в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 15 минут 30 августа 2003 г. от тупой травмы шеи, сопровождавшейся ссадиной, переломом подъязычной кости и щитовидного хряща, осложнившейся развитием механической асфиксии.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), по инициативе суда постановлен вопрос о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи со смертью последнего.

Государственный обвинитель полагал необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого.

ФИО7, являющаяся родной сестрой ФИО1, в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью её родного брата ФИО1, продолжение производства по делу с целью возможной реабилитации ФИО1 не желает.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2011 года N 16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23, чч. 1, 2 ст. 46, ст. 49 Конституции РФ, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В силу изложенной правовой позиции указанным лицам должно быть предоставлено право участвовать в суде, настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Ворошиловского района Волгограда, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО7, которая является родной сестрой подсудимого ФИО1, согласилась на прекращение уголовного дела в связи с его смертью, указав, что последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны. 

Письменное согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью ФИО1 приобщено к материалам дела.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, на основании статьи 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

На основании ст.254 УПК РФ, руководствуясь ст.24, 239,256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, на основании статьи 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий по делу

судья