ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

а также адвоката Якшина С.Ю., представившего суду удостоверение № и ордер № от 20.06.2025г., в защиту подсудимого ФИО1, 

при секретаре Васильевой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется - в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 09 минут, он - ФИО1, находился у 

<

адрес>Б по проезду Строителей, 

<

адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту №** **** 4337, оформленную на имя Потерпевший №1 в Публичном акционерном Обществе (ПАО) «ВТБ» привязанную к банковскому счету №, открытого в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес> чего он - ФИО1 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. с банковского счета ПАО «ВТБ» №, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что за его - ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, поднял указанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую и оставил при себе.

Во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на продолжительное и систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ», он - ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 09 минут проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что кассиры и посетители магазина не осознают преступный характер его действий, в 12 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату приобретенного им товара путем прикладывания банковской карты №** **** 4337 ПАО «ВТБ» к терминалу бесконтактной оплаты, совершив покупку на сумму 2939 рублей 73 копеек.

Затем, он - ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут находясь в том же магазине «Пятерочка», расположенным по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что кассиры и посетители магазина не осознают преступный характер его действий, в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату приобретенного им товара путем прикладывания банковской карты №** **** 4337 ПАО «ВТБ» к терминалу бесконтактной оплаты, совершив покупку на сумму 160 рублей 00 копеек.

Далее он - ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 27 минут находясь в том же магазине «Пятерочка», расположенным по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что кассиры и посетители магазина не осознают преступный характер его действий в 12 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату приобретенного им товара путем прикладывания банковской карты №** **** 4337 ПАО «ВТБ» к терминалу бесконтактной оплаты, совершив покупку на сумму 1510 рублей 29 копеек.

Таким образом он - ФИО1 в период времени с 12 часов 09 минут по 12 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ из одного и того же источника - банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» и принадлежащего Потерпевший №1, одним и тем же способом - кражи, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 4610 рубля 02 копеек, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.»

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ч.4 п.1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью, а также с учетом отсутствия каких-либо возражений близких родственников ФИО1 против прекращения уголовного дела.

Государственый обвинитель Зубарева И.А. полагала, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ч.4 п.1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Защитник подсудимогог адвокат Якшин С.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ч.4 п.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Если обстоятельство, указанное в пункте 4 части первой статьи 24 данного Кодекса, будет установлено во время судебного разбирательства, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании (пункт 1 статьи 254).

Конституционность названных взаимосвязанных положений проверялась Конституционным Судом Российской Федерации в рамках конкретного нормоконтроля применительно к случаям, когда с прекращением уголовного дела не согласны близкие родственники умершего подозреваемого (обвиняемого). 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П признал положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников (пункт 1 резолютивной части).

Правовые позиции, выраженные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, с очевидностью позволяют сделать вывод о необходимости продолжения производства по уголовному делу в отношении умершего подозреваемого (обвиняемого), близкие родственники которого возражают против прекращения уголовного дела. В случаях, когда такие возражения родственниками не заявлены, продолжение производства по уголовному делу возможно, если это необходимо для реабилитации умершего. 

Согласно свидетельству о смерти от VIII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом в адрес родственников ФИО1 было направлено извещение, в котором им разъяснялось их право на представление в суд их возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям предусмотренным п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ. От родственников ФИО1, возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не поступило.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения угловного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, в связи с его смертью, поскольку его близкими родственниками возражения против прекращения уголовного дела не заявлены.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Якшин С.Ю. который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 1730 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 1 судодень. 

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия до с ДД.ММ.ГГГГ – 1730 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. 

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 ч. 1, 24 ч.1 п.4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный):

- мобильный телефон IPhone 13, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- банковские выписки ПАО «ВТБ» с информацией о дате открытия счета, номере счета, о клиенет Потерпевший №1 за период с 12:09 по 12:27 ДД.ММ.ГГГГ, CD- диск, изъятый в ходе проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Выплатить вознаграждение адвокату Богородской коллегиии адвокатов АПМО Якшину Сергею Юрьевичу за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: