Дело №2- 1862/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Сыровой О.Ю.,.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.04.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на жилой дом, указывая, что она, владея нежилым зданием площадью 50,2 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мкр. Кирилловский, 8-я линия, 

<

адрес>, на основании договора дарения нежилого здания и земельного участка от 

<

дата> провела работы по переустройству и перепланировки данного нежилого здания. 

<

дата> приемочной комиссией был подписан акт о приемке в эксплуатацию после завершения переустройства и (или) перепланировки помещения, переведенного из нежилого в жилое. Площадь жилого дома согласно акта составила 49,6 кв.м. Данный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 563 кв.м, расположенный по этому же адресу.

С целью улучшения жилищных условий она реконструировала свой дом, в результате площадь дома стала составлять 114,7 кв.м.

В настоящее время реконструкция жилого дома завершена, но поскольку разрешения на реконструкцию не выдавалось, она не может ввести его в эксплуатацию и соответственно зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости.

Согласно техническому заключению, выполненному Арзамасским отделением Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» при образовании пристроев (литеры А3, А4) и внутренней перепланировкой и переоборудованием в существующей части дома основные несущие строительные конструкции жилого дома не затронуты, соблюдены требования экологических, строительных и иных норм действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилого дома, также соблюдены права и законные интересы других граждан.

ФИО1 просит сохранить дом в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью для целей кадастрового учета 114,7 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.

Представитель ответчика администрация 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, в котором указали, что исковые требования не признают, так как реконструкция жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, микрорайон Кирилловский, 8 Линия, 

<

адрес>В, выполнена самовольно без разрешительной документации.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В пунктах 26 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 на основании договора дарения нежилого здания и земельного участка от 

<

дата> является собственником нежилого здания площадью 50,2 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 

<

дата>.

На основании уведомления № от 

<

дата> о переводе нежилого помещения в жилое помещение изменено назначение здания из нежилого в жилое. 

Актом № от 

<

дата> приемочной комиссии принят в эксплуатацию после завершения переустройства и перепланировки жилой дом общей площадью 49,6 кв.м 

ФИО1 в жилом доме провела реконструкцию, в результате которой образовались пристрои литеры А3 и А4. Данные пристрои переоборудованы из служебных построек (лит. Г-гараж и лит. Г4-сарай), ранее относящиеся к домовладению 

<

адрес> После реконструкции, перепланировки и переоборудования общая площадь дома составила 96,8 кв.м, для целей кадастрового учета 114,7 кв.м.

Реконструкция была произведена ФИО1 без получения необходимого разрешения.

В соответствии с заключением Арзамасского отделения Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» при переоборудовании пристроев основные несущие строительные конструкции существующего жилого дома не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено, основные несущие строительные конструкции, узлы и их соединения находятся в нормальных температурно-влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, имеют исправное состояние, в результате реконструкции соблюдены требования экологических, строительных и иных норм действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилого дома, также соблюдены права и законные интересы других граждан.

Администрация 

<

адрес> отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, т.к. ФИО1 не направляла в комитет по архитектуре и градостроительству уведомление о планируемой реконструкции данного объекта.

Пристрои были возведены истцом на земельном участке, находящимся в его собственности, без нарушения его целевого назначения, нарушения градостроительных и строительных норм и правил при этом не допущено, сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд полагает сохранить 

<

адрес> в реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности на жилой дом площадью 96,8 кв.м., а для целей кадастрового учета 114,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом общей площадью 96,8 кв.м., а для целей кадастрового учета 114,7 кв.м. за №в по 8-й 

<

адрес> Кирилловский 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1., ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова