Дело № 2-1979/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что АО «Славянка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась управляющей компанией жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец ФИО1 приобрел право требования по взысканию дебиторской задолженности с ФИО2 на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №. Раннее ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности к мировой судье судебного участка № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № за коммунальные услуги с ответчика. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа отказано ввиду наличия спора о праве. ФИО2 является ответственным квартиросъемщиком 

<

адрес>, общей площадью 45,94 кв. м. в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу также проживает и зарегистрирована ФИО3 В соответствии с историей начислений по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на задолженность начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В связи с изложенным истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. 01 коп., пени в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала, просила применить к требованиям истца последствия срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что АО «Славянка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась управляющей компанией жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ФИО3 является ответственным квартиросъемщиком 

<

адрес> общей площадью 45,94 кв. м. в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу также зарегистрирована ФИО2 

<

данные изъяты> 

В соответствии с историей начислений по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>

Последнее погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>. произведено в ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 приобрел право требования по взысканию дебиторской задолженности с ответчиков на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Раннее истец обращался с заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности к мировой судье судебного участка № Ногинского судебного района Московской области.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа отказано ввиду наличия спора о праве, в том числе ввиду истечения трехгодичного срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку последний платеж по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по последнему платежу истек в ДД.ММ.ГГГГ, однако настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме 

решение суда принято 2 июля 2019 г.