ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 марта 2021 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Солдатова О.В.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Шаяхметовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г. Челябинска по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 (6 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 158 (3 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 12 дней;

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска по ч.1 ст. 158 (14 преступлений), ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, условно с испытательным сроком на 2 года (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.);

- ДД.ММ.ГГГГ. Калининским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска по ч.1 ст. 158 (6 преступлений), ч.2 ст. 69, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут находился в помещении 

<

адрес>, где осуществляется розничная продажа товаров, принадлежащих АО ТД «Перекресток», там у него возник преступный умысел, направленный на хищение товара, расположенного на стеллажах. Реализуя задуманное, ФИО2, свободным доступом взял со стеллажа виски «LAGAVULIN 43 % п/у объемом 0, 75 мл.» 2 шт., стоимостью 3538 рублей 95 копеек без учета НДС каждая, на общую сумму 7 077 рублей 90 копеек; «RANA 4 сыра Равиоли» 2 шт., стоимостью 141 рубль 90 копеек без учета НДС каждый, на общую сумму 283 рубля 80 копеек; «АСТРО икра форели массой 150 гр., стоимостью 322 рубля 58 копеек без учета НДС; сыр «БРЕСТ – ЛИТОВСК классический п/тв 45 % 200 гр.» 2 шт., стоимостью 119 рублей 75 копеек без учета НДС каждый, на общую сумму 239 рублей 50 копеек, форель рыба горбуша косичка х/к весом 300 г., стоимостью 121 рубль 42 копейки без учета НДС, морковь «по-корейски «Ил. Мур», весом 200 гр., стоимостью 30 рублей 50 копеек без учета НДС, итого на сумму 8 075 рублей 70 копеек без учета НДС, и поместил указанный товар в покупательскую корзину. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 направился к выходу из супермаркета «Перекресток», не оплатив стоимость похищенного товара. При выходе из супермаркета к ФИО2 обратился работник супермаркета ФИО1 с просьбой вернуться в торговый зал магазина и оплатить неоплаченный товар. ФИО2, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1, имея умысел на открытое хищение вышеуказанного товара, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, не реагируя на неоднократные требования ФИО1 остановиться и прекратить свои преступные действия, тем самым совершая открытое хищение чужого имущества. Своими преступными действиями ФИО2 причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб в размере 8 075 рублей 70 копеек без учета НДС.

Своими действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО2 виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО72 о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Кроме того, представитель потерпевшего ФИО72 представил письменное согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности средней степени тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его желание работать и проживать с семьей, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО2

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие тяжелых, хронических заболеваний, травм; чистосердечное признание в качестве явки с повинной л.д. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; наличие на иждивении детей гражданской супруги 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие в его действиях неквалифицированного рецидива преступлений.

Кроме того, назначая ФИО2 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к подсудимому ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. Мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска ФИО2 осуждался к условной мере наказания за совершение им преступление против собственности, в период испытательного срока вновь совершил преступление средней степени тяжести против собственности.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в силу ч. 4 ст.74 УК РФ ФИО2 условное осуждение по приговору и.о. Мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. необходимо сохранить.

Наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иного вида наказания, применения в отношении ФИО2 положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.

Обязать условно осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 сохранить условное осуждение по приговору и.о. Мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. и исполнять его самостоятельно. 

Приговоры Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещ.доки.» - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Шершикова И.А.

копия верна

судья

секретарь