Судья Тесля Ю.В. Дело № 12-70/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2019 года город Севастополь

судья Ленинского районного суда города Севастополя Гуло А.В., при секретаре – Ворочек А.В., с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителя контрольно-счетной палаты города Севастополя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (

<

...>) жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 12 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО2 (далее - ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 12 октября 2018 года, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО2 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ запрашиваемая информация была направлена в контрольно-счетную палату, в связи с чем, полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. 

Кроме того полагает, что возможное правонарушение необходимо было квалифицировать по ст. 19.7 КоАП РФ.

Также указывает, что суд необоснованно сослался на Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ №41-ФЗ «О счетной палате Российской Федерации», поскольку его действие не распространяется на Контрольно-счетную палату города Севастополя.

Мировым судьей не дана оценка тому факту, что в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем выражается вина ФИО2 

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил. По изложенным мотивам полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в его отсутствие, поскольку при рассмотрении присутствует его представитель ФИО1, который поддержал жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

Представитель контрольно-счетной палаты города Севастополя ФИО6, возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что контрольно-счетная палата города Севастополя запрашивала не информацию о расходах и численности работников, а копию отчета в формате MS-Excel путем выгрузки из информационно-аналитической системы «

<

данные изъяты>».

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом - 

<

данные изъяты>, не исполнил обязанность по предоставлению в срок до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании законного требования Контрольно-счетной палаты города Севастополя, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о предоставлении документов, необходимых для проведения экспертно-аналитического мероприятия «Анализ (мониторинг) исполнения бюджета города Севастополя», а именно: отчетов органов государственной власти и иных государственных органов и сводного отчета за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по форме № «Отчет о расходах численности работников федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации», утвержденной приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного правонарушения;

- требованиями Контрольно-счетной палаты города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ по фактам создания препятствий должностным лицам Контрольно-счетной палаты города Севастополя в проведении экспертно-аналитического мероприятия, которым зафиксировано, что по состоянию на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ документы в адрес Контрольно-счетной палаты города Севастополя не представлены;

- ответом от ДД.ММ.ГГГГ на требование о предоставлении необходимых документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым Департаментом финансов города Севастополя в адрес Контрольно-счетной палаты города Севастополя направлен ответ в виде информации о расходах и численности работников государственных органов города федерального значения Севастополя;

- запросом от ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-счетной палаты города Севастополя о предоставлении копии отчетов и сводного отчета по форме №;

- ответом от ДД.ММ.ГГГГ на требование о предоставлении отчетов от ДД.ММ.ГГГГ, которым Департаментом финансов города Севастополя в адрес Контрольно-счетной палаты города Севастополя направлен ответ в виде запроса, с просьбой подтвердить целесообразность и обоснованность предоставления копий отчетов.

Вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, оглашенными в том же заседании письменными документами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, за неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный финансовый контроль.

Доказательств фальсификации процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, представленных материалах нет, заявителем не представлено. 

Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, а также существенных исправлений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО2 по делу не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено правильно, в пределах санкции ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО2 были предметом оценки мирового судьи, по существу сводятся к несогласию с назначенным наказанием, не опровергают установленных судом обстоятельств, не влияют на законность принятого по делу судебного акта. 

Ссылка в обжалуемом постановление на закон, не имеющий отношение к Контрольно-счетной палате города Севастополя, не является основанием для отмены верного по своей сути судебного акта.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья -